Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-6447/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-6447/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Петровой Т.П.
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаний в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1383/2021 по иску Антипова Ивана Михайловича, Быковой Карины Анатольевны к Пантину Геннадию Павловичу, Пантиной Марии Владимировне о заключении соглашения об изменении договора купли-продажи квартиры,
по частной жалобе истца Антипова Ивана Михайловича,
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2021 года, которым постановлено:
"исковое заявление Антипова Ивана Михайловича, Быковой Карины Анатольевны к Пантину Геннадию Павловичу, Пантиной Марии Владимировне о заключении соглашения об изменении договора купли-продажи квартиры - оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Антипов И.М., Быкова К.А. обратились в суд с иском к Пантину Г.П., Пантиной М.В. о заключении соглашения об изменении договора купли-продажи квартиры.
В судебном заседании представителем ответчика Пантиной К.А. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцами не направлены ответчику Пантину Г.П. требования об изменении договора по месту регистрации ответчика Пантина Г.П., который с июля 2020 года зарегистрирован и проживал по адресу: г.Волгоград, ул.Тулака, дом 1а, кв.201.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Антипов И.М., с вынесенным определением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения суда, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Истец Быкова К.А., ответчики Пантин Г.П., Пантина М.В., третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, выслушав истца Антипова И.М., представителя истца Антипова И.М. - Лиходеева П.В., поддержавших доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 и абзацу седьмому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из искового заявления, Антипов И.М., Быкова К.А. обратились в суд с иском к Пантину Г.П., Пантиной М.В. о заключении соглашения об изменении договора купли-продажи квартиры.
Оставляя исковое заявление Антипова И.М. и Быковой К.А. без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что требование об изменении договора купли-продажи квартиры от 26 мая 2020 года, было направлено Антиповым И.М. на имя Пантиной М.В. по адресам: г<адрес> Также, 22 декабря 2020 года Антиповым И.М. на имя Пантина Г.П. направлено требование об изменении договора купли-продажи квартиры от 26 мая 2020 года по адресам: <адрес>. Согласно отчётам об отслеживании отправлений Почта России данные отправления Пантитным Г.П. не получены.
Согласно сведениям ОСАР ГУ МВД России по Волгоградской области Пантин Г.П. с 03 июля 2020 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, по данному адресу требование об изменении договора купли-продажи истцами направлено не было.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку вывод основан на нормах процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года (в редакции от 25 декабря 2018 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.
Исходя из того, что Антиповым И.М., Быковой К.А. не было представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части рассмотрения вопроса, по поводу которого возник спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела и, удовлетворив ходатайство ответчика, оставил исковое заявление без рассмотрения.
Следовательно, принятое судом первой инстанции определение соответствует требованиям материального и процессуального права и оснований к его отмене не имеется.
Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия полагает, что закон подлежащий применению судом первой инстанции определен правильно.
Ссылка в частной жалобе на то обстоятельство, что ответчикам было известно о направлении им требования об изменении договора, а также о направлении требования по известным истцам адресам, основанием к отмене определения суда не является. Не соглашаясь с данным доводом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что уведомление о внесении изменений в договор в адрес ответчика Пантина Г.П. по его месту жительства и регистрации направлено не было.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции судебного акта.
Определение суда мотивировано, отвечает требованиям статей 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
определение Центрального районного суда г.Волгограда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Антипова Ивана Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Парамонова Ю.В. дело 33-6447/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
16 июня 2021 года город Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Старковой Е.М., Петровой Т.П.
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаний в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1383/2021 по иску Антипова Ивана Михайловича, Быковой Карины Анатольевны к Пантину Геннадию Павловичу, Пантиной Марии Владимировне о заключении соглашения об изменении договора купли-продажи квартиры,
по частной жалобе истца Антипова Ивана Михайловича,
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2021 года, которым постановлено:
"исковое заявление Антипова Ивана Михайловича, Быковой Карины Анатольевны к Пантину Геннадию Павловичу, Пантиной Марии Владимировне о заключении соглашения об изменении договора купли-продажи квартиры - оставить без рассмотрения".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
определение Центрального районного суда г.Волгограда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Антипова Ивана Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
