Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6447/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-6447/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Куликовой М.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Югранд" о взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Югранд" на решение Сургутского городского суда от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.А.Г. к ООО "Югранд" о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югранд" в пользу З.А.Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Югранд", государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет муниципального района город окружного значения Сургут в размере <данные изъяты>.".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что с (дата) истец была трудоустроена в ООО "Югранд" в должности менеджера по персоналу. (дата) истец уволилась по собственному желанию. При увольнении истцу выдан расчётный лист, подписанный генеральным директором Сом В.В., согласно которому сумма расчета при увольнении составляет <данные изъяты>. (из расчета: долг за предприятием начало месяца в размере - <данные изъяты>; расчет при увольнении в размере - <данные изъяты>.). Однако указанная сумма выплачена не была. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и расчета при увольнении в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ответчик повторяет доводы возражений о том, что сведения расчётного листка о начислениях являются недостоверными. Представленный истцом расчётный листок подписан генеральным директором общества без проверки указанных в нем данных. Разница в начислениях между расчётными листками, представленными истцом и ответчиком, состоит в сумме указанных истцом премий. Суд необоснованно учёл их при взыскании задолженности. Расчётный листок, представленный истцом, не является документом, устанавливающим размер заработной платы и размер задолженности по заработной плате.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая отсутствие оснований для отложения слушания дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО "Югранд" и З.А.Г. заключен трудовой договор (номер), в соответствии с которым истец принята на работу на должность менеджера по персоналу (л.д. 40, 83-87, т.1).
Приказом от (дата) трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 41, 42 т.1).
В соответствии дополнительным соглашением к трудовому договору, заключённым сторонами (дата), заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты>., северной надбавки 50%, районного коэффициента 1,5% (л.д. 39, т.1).
Согласно Положению об оплате труда ООО "Югранд" за добросовестное выполнение трудовых обязанностей работникам общества предусмотрена возможность выплаты премии по итогам работы (раздел 3) (л.д. 35-38 т.1).
По утверждению истца З.А.Г., на день увольнения у ответчика образовалась перед ней задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой подтвержден расчётным листком по заработной плате за ноябрь 2020 года (л.д. 10, 80, т.1).
Принимая за основу представленные истцом расчётные листки, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. (с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты>.).
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ответчик при рассмотрении дела достоверных доказательств в подтверждение установленного размера заработной платы работника и произведенных выплат не представил.
Разногласия сторон сводятся к суммам премиальных вознаграждений, с учетом которых произведены расчёты заработной платы за октябрь и ноябрь 2020 года. При этом ответчик подтверждает факт начисления истцу указанных в расчётных листках сумм премий за октябрь и ноябрь 2020 года.
Правовая позиция ответчика основана на том, что приказом от (дата) внесены изменения в бухгалтерские данные по начисленной работникам заработной плате. Однако указанный приказ издан после увольнения истца, соответственно не может распространять свое действие на уволенного работника и являться основанием для перерасчёта начисленной работнику заработной платы. Более того, указанным приказом внесены изменения в данные программы 1С, следовательно, фактическое начисление спорных премий произведено (л.д. 107, т. 1).
Как правильно указал суд из расчетных листков, представленных обеими спорящими сторонами, следует, что работодателем до спорного периода неоднократно начислялись премии работнику. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на спорную премию в расчетном листке за октябрь начислена северная надбавка, а значит, премия должна была быть составной частью заработной платы, однако из расчетного листка за октябрь это не следует (л.д. 81, т. 1). Начисление премии за октябрь 2020 года произведено в том же порядке, что в расчетных листках за иные периоды, к примеру, за июнь 2020 года (л.д. 135, т. 1).
Довод жалобы о подписании руководителем расчётных листков без проверки содержания данных документов, не влечет отмену принятого решения. В силу занимаемой должности руководитель организации обязан проверять содержание документов, которые он подписывает.
Приведенный в суде первой инстанции довод ответчика о том, что требования основаны на сфальсифицированных документах (расчётных листках), не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не отрицает факт заверения документа печатью общества и подписью руководителя. В силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документа не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств.
В суд апелляционной инстанции ответчик не представил каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по надлежащему ведению которых возложена на работодателя, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности исходя из представленных истцом доказательств, указывающих на размер начисленной ему заработной платы. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права судебная коллегия не усматривает.
Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Югранд" - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.09.2021.
Председательствующий Ишимов А.А.
судьи Мироненко М.И.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
