Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-6446/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гадиева И.С.,

судей Низамовой А.Р.,

Нурисламовой Э.Р.,

с участием прокурора Валиуллиной Г.Р.

при секретаре Хабировой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, гражданское дело по иску Искандаровой Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд" о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Искандаровой Г.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

Искандарова Г.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд" (далее также - ООО "ЭкоТрейд"), в котором просила взыскать расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 107 100 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 300 руб.

Требования мотивировала тем, что дата г. около 13 часов 00 минут с ней произошел несчастный случай на производстве, при котором она получила травму при работе с циркулярной пилой - отпил отрыв левой руки. Искандарова Г.И. была доставлена в Городскую клиническую больницу N... г.Уфы РБ, где находилась на стационарном лечении с дата г. Согласно акту N 1 от 13 августа 2020 г. о несчастном случае на производстве, произошедшем дата г. с Искандаровой Г.И., комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай с тяжелым исходом попадает под действие Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев не производстве профзаболеваний", поскольку ООО "ЭкоТрейд" не обеспечило безопасные условия труда, выразившиеся в ненадлежащем проведении мероприятий по безопасному производству работ в труднодоступных пространствах; в непроведении обучения по охране труда с последующей проверкой знаний требований охраны труда; неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в эксплуатации оборудования, не имеющего декларацию о соответствии государственным нормативном требованиям; непринятие мер по исключению, либо снижению идентификационного риска опасности воздействия режущих инструментов.

Указывала, что ей необходимо санаторно-курортное лечение не менее 21 дня, самостоятельно оплатить расходы на санаторно-курортное лечение она не имеет возможности, соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы в сумме 107 100 руб. (сумма путевки в день 5 100 руб.* 21 день), моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивала в 2 000 000 руб. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 г. постановлено:

исковые требования Искандаровой Г.И. удовлетворить частично;

взыскать с ООО "ЭкоТрейд" в пользу Искандаровой Г.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму - 300 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Искандарова Г.И. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом, считая его заниженным, не соответствующим обстоятельствам дела, конституционной ценности жизни и здоровья. Со ссылкой на положения статьи 1085 ГК Российской Федерации и статьи 184 ТК Российской Федерации настаивает на наличии права на санаторно-курортное лечение за счет ответчика, поскольку в учреждение МСЭ для определения нуждаемости в отдельных видах реабилитации не направлялась, программа реабилитации для неё не составлялась.

Определением от 22 апреля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, - директора ООО "ЭкоТрейд" Шайханова Р.Ф. и мастера цеха ООО "ЭкоТрейд" Бажанова Г.С., не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Шайханова Р.Ф. и Бажанова Г.С. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Искандаровой Г.И. Гилязову Н.В., поддержавшую исковые требования, представителя ООО "ЭкоТрейд" и Шайханова Р.Ф. - Степанову Л.В., просившую снизить заявленную сумму компенсации морального вреда и отказать в удовлетворении требования о компенсации стоимости санаторно-курортного лечения, заключение прокурора Валиуллиной Г.Р., считавшей необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, а в удовлетворении требования о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Производственная травма, возникшая у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктом 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК Российской Федерации) и статьей 151 ГК Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из материалов дела следует, что Искандарова Г.И. с 10 июня 2020 г. состояла в трудовых отношениях с ООО "ЭкоТрейд" в должности ... в производственном цеху.

С указанной даты Искандарова Г.И. была фактически допущена к работе, трудовой договор заключен 15 августа 2020 г.

дата г. в результате несчастного случая на производстве в производственном цехе производственной базы ООО "ЭкоТрейд" Искандаровой Г.И. была причинена травматическая ампутация левой кисти.

С дата г. Искандарова Г.И. находилась на листке нетрудоспособности.

Установлено, что истцу 28 октября 2020 г. установлена инвалидность третьей группы бессрочно.

Согласно Акту N 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденному дата г., лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются ООО "ЭкоТрейд", директор Общества Шайханов Р.Ф., мастер участка ООО "ЭкоТрейд" Бажанов Г.С., в акте указаны конкретные нарушения требований охраны труда.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному 13 июля 2020 г., пострадавшей Искандаровой Г.И. поставлен диагноз "травматическая ампутация левой кисти", степень тяжести - тяжелая.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции сторона ответчика ООО "ЭкоТрейд" признала факт несчастного случая на производстве дата г. в отношении истца Искандаровой Г.И.

Стороной истца признано и подтверждается соответствующей распиской от 15 апреля 2021 г., что Бажанов Г.С. в счет компенсации морального вреда передал Искандаровой Г.И. 50 000 руб.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что несчастный случай, повлекший причинение тяжких телесных повреждений Искандаровой Г.И., произошел по вине директора и работника ООО "ЭкоТрейд", нарушивших правила охраны труда, а также самого общества.

В силу статьи 212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из изложенного именно работодатель несет ответственность за нарушение правил охраны труда, приведших к тяжким последствиям.

Установив вину ответчика как работодателя Искандаровой Г.И. в причинении телесных повреждений последней, установив, что действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (здоровье), руководствуясь приведенными выше положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, в ходе судебного заседания была опрошена представитель Искандаровой Г.И. Гилязова Н.В., которая пояснила, что Искандаровой Г.И. ... лет, в расцвете сил она осталась без левой руки на уровне локтя. Её работоспособность ограничена, установлена инвалидность. Она вдова, на иждивении никто не находится, сыну 24 года. Причиненной травмой она перенесла страшную физическую боль. Ввиду полученной травмы допуск к работе был оформлен задним числом, больничные листы на оплату не принимали. Со стороны ответчика извинений в адрес истца не поступало, попытки компенсировать моральный вред ответчиком не предпринимались. В настоящее время Искандарова Г.И. является получателем пособия.

Представитель ООО "ЭкоТрейд" и Шайханова Р.Ф. - Степанова Л.В. судебной коллегии сообщила, что после наступления несчастного случая на производстве работодатель принял все меры для установления несчастного случая, провел служебное расследование. В поликлинике представитель Общества сопровождал истца. Компенсация морального вреда была выплачена в размере 50 000 руб. Бажановым Г.С. Извинения принесены. После того, как истец наняла адвоката, она перестала поддерживать общение с работодателем и идти на контакт. Выражала согласие на частичное удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, из имеющихся материалов дела, пояснений сторон, следует, что, безусловно, несчастным случаем на производстве истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания. Судебная коллегия учитывает, что истец безвозвратно лишилась кисти руки, ей установлена инвалидность, она на протяжении жизни ограничена в способности трудиться и вести активный образ жизни, испытывает трудности в быту. Принимается во внимание отсутствие иждивенцев, продолжительность лечения, период реабилитации, наступление инвалидности 3 группы, отсутствие сведений о наличии индивидуальных особенностей личности.

Также суд учитывает степень вины работодателя, что причиной несчастного случая, тем самым причинения нравственных страданий истцу, послужили виновные действия как директора, так и работника ответчика, вина истца в произошедшем несчастном случае не установлена. При этом работодателем предприняты меры по заглаживанию вины путем компенсации морального вреда работником в размере 50 000 руб., оформлением надлежащим образом трудовых отношений и проведением расследования несчастного случая на производстве, что также принимается во внимание.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда, отвечающая требованиям разумности и справедливости, составляет 650 000 руб., из которых 50 000 руб. компенсированы в добровольном порядке Бажановым Г.С. при рассмотрении уголовного дела, к взысканию подлежит сумма 600 000 руб.

Требуемый истцом размер компенсации 2 000 000 руб. суд второй инстанции находит чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Далее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39).

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (часть 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.