Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6446/2021

г. Н. Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

с участием представителя ФИО17

на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2020 года

По делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости о координатах точек границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости о координатах точек границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником земельного участка по адресу: [адрес] По задней стороне забора вышеуказанного участка имеется калитка. У ответчика имеется два земельных участка. Ранее между истцом и ответчиком уже имелся спор, так как при межевании истцом был включен участок (муниципальной земли) за задней калиткой, что мешало ответчику проходить с одного своего участка к другому.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области по делу [номер] от [дата] признана кадастровая ошибка, уточнена площадь и местоположение земельного участка истца. Таким образом, спорный участок остался муниципальной собственности общего пользования.

Истец и ответчик продолжали пользоваться им (как проходом). Однако через некоторое время уже ФИО3 нарушила права ФИО2 оформив, данный земельный участок в собственность.

Ранее у ответчика имелся сарай, земельный участок под ним оформлен ответчиком не был.

ФИО3 было выдано постановление [номер] главой администрации о закрепления земельного участка в бессрочное пользование, предназначенное для размещения ранее построенных гаражей и сараев на территории Ичалковского сельсовета. Однако, ответчик, используя данное постановление, оформил в собственность именно проход, по которому был ранее спор, где установлен факт пользования им истцом и ответчиком.

В настоящий момент кадастровым инженером ФИО1 (ООО <данные изъяты>") проведено межевание спорного земельного участка, и сформирован участок площадью 45 кв.м. с кадастровым номером 52:43:1000029:734, который поставлен на кадастровый учет.

Истец считает, что при определении на местности произошла кадастровая ошибка и необходимо уточнить местоположение земельного участка площадью 45 кв.м.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: признать реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных границ земельного участка площадью 45 кв.м. с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], и уточнить местоположение земельного участка площадью 45 кв.м, с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]; признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес], выполненное кадастровым инженером ФИО1 [номер], ООО "<данные изъяты>" от [дата] в связи, с тем, что его границы определены не в 36 м. на юго-запад от [адрес]А; исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] из единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 201 - 203).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности ФИО15 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО16 с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, ответчики ФИО3, представитель ООО "<данные изъяты>", кадастровый инженер ФИО1, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Нижегородской области, администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, Управления муниципальным имуществом и земельных ресурсов администрации городского округа Перевозский, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 23 сентября 2020 года постановлено: в удовлетворении искового заявления истцу ФИО2 к ответчику ФИО3 о признании реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости о координатах точек границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка и исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-криминалистический центр "Истина" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 рублей и судебные расходы за выезд в судебное заседание эксперта в сумме 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что в заключение судебной экспертизы имеются противоречия, в связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого необоснованно отказано.

Из содержащейся в заключение судебной экспертизы схемы визуально видно, что минимальное расстояние между домом ответчика и спорным земельным участком менее 36 м. (указанных в постановлении), при экспертом минимальное расстояние между домом и участком не измерялось. Кроме того судом не учтено мнение представителя администрации, который согласен с иском.

Апеллятор просит назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снятие земельного участка кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 26 Закона о регистрации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу, пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Названный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ).

Пунктами 1, 3 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае,

если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу норм законодательства реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 на основании распоряжения Ичалковской сельской администрации Перевозского района Нижегородской области от [дата] [номер]-р является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером [номер], общей площадью 1422 кв.м., по адресу: [адрес], о чем в ЕГРН [дата] сделана запись регистрации [номер] (т.1 л.д. 7).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано с определением границ земельного участка (т.1 л.д. 16 - 22).

Постановлением Ичалковской сельской администрацииПеревозского района Нижегородской области от [дата] [номер] за ФИО3 закреплен земельный участок площадью 45 кв.м., относящийся к категории земель поселений, в постоянное (бессрочное) пользование, предназначенного для размещения ранее построенных гаражей и сараев на территории Ичалковского сельсовета по адресу: [адрес] (т.1 л.д. 154).

[дата] ФИО3 обратилась в Межрайонный отдел [номер] ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью 45 кв.м. расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер] (т.1 л.д. 115).

[дата] ФИО3 выдано свидетельство о регистрации права собственности [номер] на земельный участок: [адрес], кадастровый [номер], площадь 45 кв.м. (т.1 л.д. 111).

Право собственности на земельный участок кадастровый [номер] зарегистрировано с определением границ (т.1 л.д. 84 - 87).

ФИО3 также является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 1218 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 80 - 83) и земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 95+/-3 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в 35 метрах на юго-запад от [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства (т.1 л.д. 88 - 91).

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от [дата], по гражданскому делу [номер] удовлетворены исковые требований ФИО3 к ФИО2 о признании реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных границ земельного участка площадью 1441+/-13 кв.м с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]А, уточнении площади и местоположения земельного участка 1441+/-13 кв.м, земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], согласно сведениям из заключения эксперта от [дата] [номер], установив площадь 1422 кв.м. в границах геодезических координат поворотных точек (т.1 л.д. 8 - 15).

Признана реестровой ошибкой в сведениях единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных границ земельного участка площадью 1441+/-13 кв.м с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес].

Уточнена площадь и местоположение земельного участка площадью 1441+/-13 кв.м с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], согласно сведениям из заключения эксперта от [дата] [номер], установлена его площадь 1422 кв.м. в границах геодезических координат поворотных точек:
N угловой (поворотной)точки Координаты, м Длина линии, м Х У 3 431471,80 2246995,35 32,38 4 431465,33 2247027,08 32,76 5 431433,40 2247019,77 25,49 6 431438,12 2246994,72 6,69 7 431439,61 2246988,20 5,02 8 431440,75 2246983,31 19,04 9 431437,82 2246964,50 9,30 10 431447,10 2246965,18 13,90 11 431445,28 2246978,96 16,35 н1 431461,24 2246982,54 6,56 н2 431463,75 2246988,61 7,02 Н3 431469,08 2246993,18 3,10 н4 431471,53 2246995,08 0,38 3 431471,80 2246995,35