Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-6446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-6446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
29 октября 2020 года
дело по апелляционным жалобам Каляева Николая Анатольевича, Касьяновой Варвары Олеговны на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2020 года, которым постановлено:
"Удовлетворить иск частично.
Взыскать в солидарном порядке с Каляева Николая Анатольевича и Касьяновой Варвары Олеговны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала АО "Россельхозбанка" задолженность по соглашению N от 05.06.2015 года по состоянию на 12.11.2019 года в общей сумме 667 787, 45 руб., в том числе:
основной долг - 133 281, 16 руб.,
просроченный основной долг - 273 685, 73 руб.,
проценты за пользование кредитом - 150 970, 15 руб.,
проценты за просроченные заемные средства - 59 850, 41 руб.,
неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 50 000 руб.
Взыскать в солидарном порядке с Каляева Николая Анатольевича и Касьяновой Варвары Олеговны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала АО "Россельхозбанка" по соглашению N от 05.06.2015 года проценты по кредиту за время фактического пользования с 13.11.2019 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 27 % годовых.
Взыскать с Каляева Николая Анатольевича в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала АО "Россельхозбанка" задолженность по соглашению N от 05.06.2015 года по состоянию на 12.11.2019 года в общей сумме 106 109, 58 руб.
просроченный основной долг - 65 793, 29 руб.,
проценты за пользование кредитом - 12 815, 30 руб.,
проценты за просроченные заемные средства - 12500, 99 руб.,
неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 15 000 руб.
Взыскать с Каляева Николая Анатольевича в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала АО "Россельхозбанка" задолженность по соглашению N от 05.06.2015 года неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользованием кредитом с 13.11.2019 года по дату фактической уплаты основного долга и процентов по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Взыскать в солидарном порядке с Каляева Николая Анатольевича и Касьяновой Варвары Олеговны в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала АО "Россельхозбанка" расходы по уплате госпошлины - 9735 руб.
Взыскать с Каляева Николая Анатольевича в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ярославского регионального филиала АО "Россельхозбанка" - 1641 руб.".
По делу установлено:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Каляеву Н.А., Касьяновой В.О., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по соглашению N от 05.06.2015 года в размере 699 609 руб. 67 коп., из которых основной долг 133 281 руб. 16 коп., просроченный основной долг 273 685 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом 150 970 руб. 15 коп., проценты на просроченные заемные средства 59 850 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов 81 822 руб. 22 коп., а так же проценты за пользование кредитом с 13.11.2019 года по дату фактической уплаты основного долга по ставке 27% годовых; взыскать с Каляева Н.А. задолженность по соглашению N от 05.06.2015 года в размере 117 945 руб. 73 коп., из которых просроченный основной долг 65 793 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом 12 815 руб. 30 коп., проценты на просроченные заемные средства 12 500 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов 26 836 руб. 15 коп., а так же неустойку с 13.11.2019 года по дату фактической уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности в день; взыскать солидарно с двоих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 9735 руб., взыскать с Каляева Н.А. расходы по оплате государственной пошлины 1 641 руб.
Судом вынесено указанное заочное решение.
В апелляционной жалобе Каляева Н.А. ставится вопрос об отмене заочного решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
В апелляционной жалобе Касьяновой В.О. ставится вопрос об отмене заочного решения суда, принятии нового решения об отказе в иске к ней. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Каляева Н.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, возражения представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Разумова Р.Л., судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
С выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 333, 395, 809-811, 819 ГК РФ.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
05.06.2015 года между ОАО "Россельхозбанк" и Каляевым Н.А. заключено соглашение N о присоединении к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. Согласно Индивидуальным условиям кредитования Каляеву Н.А. был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок до 20.05.2020 года под 27% годовых (пункты 1, 2, 4). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой составляет: 20% годовых в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно), 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (т. 1 л.д. 14, 15-18, 19-21).
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по соглашению N от 05.06.2015 года в этот же день между ОАО "Россельхозбанк" и Касьяновой В.О. заключен договор поручительства N, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик (т. 1 л.д. 22-26).05.06.2015 года между ОАО "Россельхозбанк" и Каляевым Н.А. заключено соглашение N о присоединении к Правилам предоставления потребительских кредитов физическим лицам без обеспечения. Согласно Индивидуальным условиям кредитования Каляеву Н.А. был предоставлен кредит на сумму 78 000 руб. на срок до 06.06.2017 года под 27,9% годовых (пункты 1, 2, 4). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой составляет: 20% годовых в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно), 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (т. 1 л.д. 42-44, 45-47).
Из расчетов задолженности, выписок по счетам видно, что обязательства по условиям соглашений N и N Каляевым Н.А. исполнялись ненадлежащим образом, систематически допускались просрочки, в связи с чем, по указанным кредитным договорам образовались задолженности (т. 1 л.д. 27-41, 48-134, 136-152).
Вопреки доводам жалобы в выписках по лицевым счетам по соглашению N отражено поступление 22.11.2016 года 16 667 руб. 67 коп. и 17 311 руб. 10 коп., 23.12.2016 года 15 343 руб. 90 коп. и 16 667 руб. 67 коп., 21.03.2017 года 13 992 руб. 75 коп. и 16 667 руб. 67 коп., 21.03.2018 года 61 187 руб. 25 коп., 19.07.2018 года 30 000 руб., 19.09.2019 года 13 000 руб. (т. 1 л.д. 35-36, 38). Так же имеются сведения в лицевых счетах по соглашению N о зачислении 03.04.2017 года 1897 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 137). Доводы жалобы о том, что указанные денежные средства не учтены банком при расчете задолженности, голословны.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами по день фактического погашения суммы долга предусмотрена законом. Соглашением от 05.06.2015 года N размер процентов за пользование кредитом установлен 27% годовых. Доводы Каляева Н.А. о снижении процентов за пользование кредитом не основаны на законе.
О рассмотрении дела 29.05.2020 года Каляев Н.А. извещен, в материалах дела имеется уведомление о вручении ему 20.05.2020 года судебного извещения (т. 1 л.д. 215).
28.05.2020 года Каляев Н.А. обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 29.05.2020 года, в связи с нахождением его на самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией (т. 1 л.д. 217). Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, им представлено не было, поэтому суд правильно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ отказал в удовлетворении данного ходатайства. Ранее суд неоднократно 11.12.2019 года, 24.12.2019 года, 04.02.2020 года, 03.03.2020 года по ходатайствам данного ответчика откладывал судебные заседания в связи с нахождением его на амбулаторном лечении (т. 1 л.д. 179,181, 185, 187, 195, 198, 202, 204). Однако, суд установил, что в это же время Каляев Н.А. активно участвовал в рассмотрении других дел, подавал административные иски к судебным приставам-исполнителям, получал процессуальные документы, участвовал в судебных заседаниях, подавал процессуальные документы по иску другого банка (т. 1 л.д. 218-244). При таких обстоятельствах следует признать, что Каляев Н.А. имел возможность представить суду свою письменную позицию и представить доказательства своих возражений. Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права несостоятельны.
О наличии дела в суде Касьяновой В.О. было известно, поскольку она знакомилась с материалами дела 14.01.2020 года, участвовала в судебном заседании 04.02.2020 года. Касьянова В.О. в судебном заседании 29.05.2020 года участия не принимала, ходатайств об отложении дела не заявляла. Почтовый конверт с извещением на ее имя возвращен почтой за истечением срока хранения. Адрес на конверте указан верно, он соответствует адресу ее регистрации по месту жительства по данным УМВД России по Ярославской области (т. 1 л.д. 183, 216). Иных адресов Касьянова В.О. суду первой инстнации не сообщала. Предусмотренная статьей 113 ГПК РФ обязанность судом выполнена. В силу статьи 165.1 ГК РФ отправление считается доставленным, поскольку отсутствуют сведения о том, что по независящим от него причинам адресат не имел возможности получить его. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на Касьяновой В.О. Ссылки в жалобе на то, что в судебное заседание 29.05.2020 года она не явилась по уважительной причине, поскольку плохо себя чувствовала, у нее была температура, голословны. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом дела Касьянова В.О. принимала участие только в одном судебном заседании 04.02.2020 года, согласно протокола судебного заседания свою позицию по делу не излагала, доказательств не представляла, ходатайств не заявляла, поддержала ходатайство ... Каляева Н.А. об отложении дела (т. 1 л.д. 198). Замечания на протокол судебного заседания Касьянова В.О. не подавала. Письменных возражений по иску от Касьяновой В.О. не поступало. Доводы в апелляционной жалобе о том, что она давала суду пояснения, что не подписывала договор поручительства, заявляла ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, не соответствуют материалам дела. В связи с этим ссылки на нарушение судом норм процессуального права необоснованны.
В материалах дела имеется копия договора поручительства, заверенная истцом. Данный договор в суде первой инстанции не оспаривался, ходатайство об этом не заявлялось, поэтому необходимости истребовать оригинал договора у суда не было (т. 1 л.д. 22-26, 172 об.).
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Оставить заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 мая 2020 года без изменения, апелляционные жалобы Каляева Николая Анатольевича, Касьяновой Варвары Олеговны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
