Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-6446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-6446/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей Сорокина А.В., Сучковой И.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Головешкина Олега Алексеевича
на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2020 года по иску публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Головешкину Олегу Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (далее - ПАО МОСОБЛБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к Головешкину О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что 29.07.2013 между Банком и Головешкиным О.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, то есть ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты> руб.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства от 29.07.2013, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль CHERY А13, залоговой стоимостью 510 000 руб.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятых на себя обязательств. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору, однако принятые Банком меры положительного результата не дали.
В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с установленной договором залога залоговой стоимостью, Банк считает необходимым установить начальную продажную цену спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной по состоянию на 20.02.2020, в размере 120 000 руб. с применением сравнительного метода оценки стоимости объектов аналогов. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.
По состоянию на 05.02.2020 кредитная задолженность составляет 455 174,54 руб., из которой: 292 583,24 руб. - основной долг; 29 809,51 руб. - проценты за пользование кредитом; 132 781,79 руб. - проценты на просроченный кредит.
Просит расторгнуть кредитный договор от 29.07.2013, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и Головешкиным О.А., взыскать с Головешкина О.А. задолженность по кредитному договору от 29.06.2013 по состоянию на 05.02.2020 в размере 455 174,54 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 752 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHERY А13, 2012 г. выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 120 000 руб.
Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2020 года постановлено:
Расторгнуть кредитный договор от 29.07.2013, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и Головешкиным Олегом Алексеевичем.
Взыскать с Головешкина Олега Алексеевича в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору от 29.07.2013 в сумме 455 174,54 руб., из которой основной долг - 292 583,24 руб., проценты за пользование кредитом - 29 809,51 руб., проценты на просроченный кредит - 132 781,79 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13752 руб., всего 468 926,54 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHERY А13 путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кузнецова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 28.05.2020, просит решение суда изменить, применить последствия пропуска исковой давности.
В жалобе ссылается на процессуальные нарушения, указывая, что о дне и времени слушания дела извещен не был, судебные повестки не получал, поскольку с 06.03.2015 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Также указывает на необходимость применения срока исковой давности, отмечая, что последний платеж по договору ответчик внес 04.02.2016.
Полагает, что с учетом применения срока исковой давности не подлежат взысканию кредитные платежи за период с 29.02.2016 по 28.02.2017.
По мнению заявителя, взыскание задолженности основного долга по кредиту за период с 31.03.2016 по 29.07.2018 по графику платежей составляет 178 173,86 руб., процентов 35 263,70 руб.
Относительно апелляционной жалобы представителем ПАО МОСОБЛБАНК Васильевой А.В., действующей на основании доверенности от 05.12.2019, принесены письменные возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, заслушав представителя ответчика Головешкина О.А. Горина А.А., просившего решение суда отменить, представителя истца ПАО МОСОБЛБАНК Васильеву А.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2013 между истцом и Головешкиным О.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 21-24).
Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля согласно соответствующему договору купли-продажи.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 29.07.2013, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита автомобиль CHERY А13, залоговой стоимостью 510 000 руб.
16.09.2013 между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору залога от 29.07.2013, согласно которому изменен п. 1.6. договора залога, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог автомобиль CHERY А13.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в заявленном размере.
В свою очередь, как установлено судом, заемщиком Головешкиным О.А. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
Из представленного Банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору от 29.07.2013 по состоянию на 05.02.2020 составляет 455 174, 4 руб., из которой: 292 583,24 руб. - основной долг; 29 809,51 руб. - проценты за пользование кредитом; 132 781,79 руб. - проценты на просроченный кредит.
В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, Банк направлял в адрес заемщика 28.11.2019 требование о необходимости досрочного исполнения кредитных обязательств в течение 30 календарных дней с даты направления Банком требования, которое в добровольном порядке не исполнено (л.д. 34, 35).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334, 348, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, установив факт наличия задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, пришел к обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога в целях удовлетворения требований истца за счет стоимости залогового имущества.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов дела, Головешкин О.А. в судебные заседания в суд первой инстанции не являлся и ходатайств о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая, что в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, суд апелляционной инстанции не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, доводы о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Не принимает судебная коллегия в качестве оснований для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что о дне и времени слушания дела Головешкин О.А. не был извещен, поскольку из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения принял надлежащие меры для извещения ответчика о ходе судебного разбирательства.
Так, из материалов дела усматривается, что ответчик извещался о дне и времени слушания дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и кредитном договоре: <адрес>.
Впоследствии, получив сведения из отдела адресно-справочной работы УФМС по Кемеровской области о том, что ответчик с 06.03.2015 зарегистрирован по адресу: <адрес>, судебное извещение с информацией о дне и времени слушания дела (25.05.2020, 09.00 часов) было направлено ответчику по указанному месту регистрации (л.д. 93-94). Однако заказное письмо с уведомлением не было получено ответчиком и возвращено почтовым отделением в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 93-94).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы в этой части нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Обстоятельство неполучения ответчиком судебной повестки не является основанием для отмены состоявшегося решения.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головешкина Олега Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Акинина
Судьи: А.В. Сорокин
И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
