Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 января 2018 года №33-6446/2017, 33-150/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 33-150/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернухина Юрия Ивановича к Афанасенко Людмиле Ивановне о государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности
по апелляционной жалобе Чернухина Юрия Ивановича
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Чернухина Ю.И.- Буглеевой А.М., поддержавшей жалобу, Афанасенко Л.И., считавшей жалобу обоснованной, представителя администрации г.Белгорода - Астафьевой О.В., считавшей выводы решения правильными, судебная коллегия
установила:
15 февраля 2013 года Чернухин Ю.И. продал обществу с ограниченной ответственностью "Региональное Управление Механизации" принадлежащий ему на праве собственности земельный участок N для индивидуального жилищного строительства площадью 1661 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Указанная сделка совершена истцом с согласия супруги, оформленного нотариально, и решения общего собрания участников ООО "Региональное Управление Механизации" от 26 февраля 2013 года в составе учредителей Чернухина Ю.И. и П. владеющих 50% уставного капитала каждый. 04 марта 2013 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО "Региональное Управление Механизации". К 2016 году директором ООО "Региональное Управление Механизации" и его единственным участником стала Афанасенко Л.И., которая 18 июня 2016 года, а затем повторно 02 ноября 2016 года, действуя от имени ООО "Региональное Управление Механизации", заключила с Чернухиным Ю.И. соглашение о расторжении договора купли-продажи от 15 февраля 2013 года.
05 октября 2016 года деятельность ООО "Региональное Управление Механизации" прекращена, общество исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
02 ноября 2016 года Чернухин Ю.И. и Афанасенко Л.И., действующая от имени ООО "Региональное Управление Механизации", обратились в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права по соглашению о расторжении договора от 02 ноября 2016 года. 10 ноября 2016 года государственная регистрация перехода права по данному соглашению прекращена по заявлениям Чернухина Ю.И. и Афанасенко Л.И.
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 мая 2017 года, Чернухину Ю.И. отказано в удовлетворении иска к Афанасенко Л.И. о признании договора купли-продажи земельного участка от 15 февраля 2013 года недействительным и признании за Чернухиным Ю.И. права собственности на земельный участок, являвшийся предметом сделки купли-продажи и последующего соглашения о расторжении данной сделки.
Чернухин Ю.И. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к Афанасенко Л.И. о государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности, сославшись на то, что ответчица уклоняется от регистрации сделки о расторжении договора купли-продажи, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 1661 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, на основании соглашения от 18 июня 2016 года о расторжении договора купли-продажи, прекратив за ООО "Региональное Управление Механизации" право собственности на данный объект недвижимости.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Приводит доводы о несоответствии выводов решения установленным по делу обстоятельствам, ненадлежащую оценку установленных обстоятельств, нарушение норм материального права. Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 3 указанной статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Если договор расторгнут, то в случае уклонения покупателя от регистрации перехода права собственности к продавцу решение о регистрации может быть вынесено судом по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 551 ГК РФ.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).
Из приведенных положений закона следует, что соглашение о расторжении договора совершается на тех же условиях, что и договор.
Правилами ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из объяснений истца и материалов дела видно, что истец продал ООО "Региональное Управление Механизации" земельный участок, свободный от застройки. В настоящее время на данном земельном участке возведен жилой дом. При таком положении расторжение договора купли-продажи земельного участка без разрешения вопроса о судьбе расположенного на нем жилого дома, в силу приведенных выше требований материального права, является невозможным.
Доводы истца о том, что он достроил указанный жилой дом после продажи земельного участка, сами по себе не влекут для истца возникновение права собственности на эту постройку.
При таком положении не имеется оснований признавать договор купли-продажи расторгнутым, а переход права - подлежащим регистрации.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, подлежащего защите в судебном порядке. Так судом установлено, что ответчица от регистрации перехода прав по соглашению о расторжении договора не уклоняется.
С учетом изложенного оснований к удовлетворению иска не имеется. Выводы решения об отказе в иске являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, но не содержат указаний на нарушения судом первой инстанции положений материального или процессуального закона, способных повлечь отмену решения в апелляционном порядке.
Выводы суда об отсутствии спора, подлежащего разрешению судом, обстоятельствами, приведенными в жалобе, не опровергнуты.
Кроме того, при расторжении договора стороны не возвратили друг другу все полученное по сделке, то есть стороны не возвращены в положение, имевшее место до заключения договора купли-продажи земельного участка. Так земельный участок имеет обременения в виде возведенного на нем жилого дома, что лишает покупателя возможности возвратить продавцу земельный участок в том виде, в котором он имел место до заключения договора. При таком положении оснований к отмене решения и удовлетворению иска не имеется. Решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2017 года по делу по иску Чернухина Юрия Ивановича к Афанасенко Людмиле Ивановне о государственной регистрации перехода права собственности, прекращении права собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка