Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 года №33-6445/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-6445/2020
Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Ильичевой Т.В., Тумашевич Н.С.,
при секретаре: Максимчуке В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1145/2020 по иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 09 августа 2013 N <данные изъяты> в размере 5 380 645,34 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 35 103 рубля.
В обоснование требований истец указал, что между ОАО АКБ "Балтика" и ФИО1 заключен кредитный договор от 09 августа 2013 N <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 1 754 000 рублей на 156 месяцев под 13,6 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения ответчиком жилого помещения, был перечислен на счет ответчика, а затем далее на счет ЖСК "Правый берег" в счет оплаты по договору от 06 августа 2013 N <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены полностью.
Однако, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца по состоянию на 26 ноября 2018 года составила 5 380 615 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 270 834 рубля 14 копеек; срочный основной долг - 1 377 399 рублей 60 копеек; просроченные проценты - 687 206 рублей 13 копеек; проценты на просроченный основной долг - 57 583 рубля 50 копеек; пени за просрочку процентов - 2 194 554 рубля 32 копейки; пени за просрочку основного долга - 778 773 рубля 07 копеек.
10 июня 2014 года между ОАО АКБ "Балтика" и Компанией Беленфилд Трейд Лимитед заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого к последнему перешли права требования по данному договору.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года по делу N <данные изъяты> между Компанией Беленфилд Трейд Лимитед и ПАО НБ "ТРАСТ" заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к ответчику ФИО1 по кредитному договору от 09 августа 2013 года N <данные изъяты>.
При этом кредитное дело в полном объеме не передано, в связи с чем истец обращался к ответчику за предоставлением копии кредитного договора.
Направленное в адрес ответчика ФИО1 требование о необходимости погашения суммы задолженности, где также сообщалось о проведенной уступке прав требования, последним не исполнено, задолженность не погашена.
Представитель ответчика ФИО1 - по доверенности Миришанова Е.В. представила возражения на иск, в которых ссылалась на исполнение обязательств по договору, в связи с чем обременение в виде ипотеки в выписке не зарегистрировано. Также заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, представитель ответчика заявила об отсутствии в наличии у ответчика кредитного договора, в связи с чем предоставить его экземпляр не может.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2020 года, с учетом определения суда от 17 сентября 2020 года об исправлении описки, с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" взысканы денежные средства по кредитному договору от 09 августа 2013 N <данные изъяты> в размере 2 457 938 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 035 рублей 53 копейки, а всего - 2 473 974 рубля 51 копейка.
Ответчик ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной задолженности. В обоснование доводов жалобы указывает, что не отказывается от оплаты кредита. Кредитная задолженность образовалась по причине того, что у банка ПАО АКБ "Балтика" была отозвана лицензия, сведениями о переуступке кредита не обладала, поэтому переводила денежные средства на реквизиты, указанные на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов, платежи возвращались обратно в связи с несуществующим счетом, полагает вина ответчика в просрочке отсутствует, неустойка, проценты и штраф начислены незаконно. Просит не обращать взыскание на квартиру, поскольку она является единственным жильем ответчика и ее семьи.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Национальный банк "ТРАСТ", извещенных об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что 09 августа 2013 года между ОАО АКБ "Балтика" и ФИО1 заключен кредитный договор от N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1 754 000 рублей на срок до 09 августа 2026 года под 15,5 % годовых для приобретения жилого помещения в ЖСК "Правый берег" на основании договора о членстве в кооперативе от 06 августа 2013 года N, перечислив их на счет ответчика, открытый в банке, а затем далее в ЖСК.
При том физическое отсутствие в распоряжении истца кредитного договора не свидетельствует о том, что кредитный договор с ответчиком не заключен, либо заключен на иных условиях, чем указано в предыдущем абзаце.
Сомнений в возникновении между ответчиком и банком кредитных отношений не имеется, поскольку непосредственно сама ответчик не отрицала наличие таких отношений, указывая на предпринятые ею попытки погашения кредитной задолженности.
Кроме того, факт кредитных отношений с ответчиком подтверждается также выпиской по банковскому счету ответчика, а также так иными предоставленными в материалы дела доказательствами: договором уступки прав требований N от 10 июня 2014 года с приложением, заключенным между ОАО АКБ "Балтика" и компанией Belenfield Trade Limited; мировым соглашением с приложением акта приема-передачи (п. 658), заключенным между Belenfield Trade Limited и ПАО НБ "ТРАСТ", утвержденным определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2016 года N <данные изъяты>.
Указанными документами также подтверждается, что права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли к ПАО НБ "ТРАСТ". Согласно предоставленным документам сумма основного долга на дату составления акта приема-передачи составляла 1 648 233,74 рубля.
Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 811, 810, 819 ГК РФ, ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Истцом ПАО НБ "ТРАСТ" предоставлено достаточно доказательств наличия перед ним у ответчика обязательств по кредитному договору. Из предоставленной выписки по счету, на основании которой банком составлен расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам, и из самого расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
При этом судом первой инстанции, на основании положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, установлен факт пропуска истцом срока исковой давности. Как указано судом первой инстанции, при заключении мирового соглашения 04 июля 2016 года истец знал или должен был знать о наличии просрочки исполнения обязательства по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1, поскольку имел возможность ознакомиться с передаваемыми правами и требованиями по мировому соглашению. Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, сведений об этом не предоставлено, исковое заявление подано истцом в суд 14 августа 2019 года, суд пришел к обоснованному выводу о применении срока исковой давности к обязательствам, возникшим до 14 августа 2016 года.
Представленный ответчиком расчет взыскиваемых сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, исходя из задолженности, которая имела место с 01 августа 2016 года, по которой дата платежа наступает 31 августа 2016 года, судом проверен, признан верным и арифметически правильным, принят во внимание для определения размера задолженности по основному долгу, процентам и неустойке по правилам ст. 395 ГК РФ.
Данный расчет ответчик и его представитель не оспорили, контррасчетов взыскиваемых сумм не предоставили.
При этом суд первой интенции обоснованно не усмотрел оснований для снижения неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ рассчитанные по ее правилам проценты снижению не подлежат.
Учитывая, что банк с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности требования не уточнил, поддержал первоначально заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из сумм уточненного расчета в общем размере 2 479 623 рубля 12 копеек: основной долг - 1 573 492,37 рублей, срочные проценты - 484 278,2 рублей, проценты на просроченный основной долг - 56 100,6 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 315 808,65 рублей, неустойка на проценты за пользование кредитом - 46 126,72 рублей, неустойка на проценты за просроченный основной долг - 3 816,58 рублей.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, постановленным при надлежащей правовой оценке доказательств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права, и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1, сводящиеся к утверждении об отсутствии вины ответчика в образовавшейся задолженности в связи с отзывом у банка лицензии, о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору ввиду отсутствия реквизитов, в связи с чем, как полагает ответчик, начисление процентов и пени является незаконным, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по итогам чего суд счел данные доводы несостоятельными, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Однако ФИО1 не представлено доказательств того, что она предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, как и доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств ввиду отзыва у ОАО АКБ "Балтика" лицензии на осуществление банковских операций и последующей уступки прав требований по кредитному договору ответчика.
Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Кроме того, заемщик не был лишен возможности при отсутствии сведений о реквизитах банка внести подлежащие оплате по договору суммы на депозит нотариуса, что расценивалось бы как надлежащее поведение заемщика.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что 31 октября 2017 года истцом ПАО НБ "ТРАСТ" в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности с указанием реквизитов получателя платежа, которое получено ответчиком, однако указанные требования оставлены без внимания (л.д.67-70). Соответствующие действия по погашению кредитной задолженности заемщиком не совершены, в том числе и в период рассмотрения дела в суде. Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом. Доказательств того, что ПАО НБ "ТРАСТ" отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда. Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению, как необоснованная. Обжалуемое решение Всеволожского городского суда Ленинградской области отвечает требованиям закона и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Аношин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка