Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2020 года №33-6445/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-6445/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Марченко О.С., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызина Максима Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения (выплаты)
по частной жалобе Грызина М.А. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 01 июня 2020 года, которым иск оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
Грызин М.А. 11.03.2020 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 144500 руб., штраф в размере 72250 руб., стоимость услуг автооценки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг. В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в суд копию претензии, которая была вручена страховщику 26.06.2019, а также копию обращения в службу финансового уполномоченного, которая была вручена адресату 22.01.2020.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель истца поддержал заявленные требования, полагал, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Судом 01.06.2020 постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
С определением суда не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что 17.01.2020 истец направил обращение в службу финансового уполномоченного по ОСАГО, по истечении 15 рабочих дней, не получив ответ о принятии решения по обращению, Грызин М.А. обратился с данным иском в суд.
Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.
В абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Оставляя исковое заявление истца без рассмотрения, суд правильно применил абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что документы, предусмотренные ч.4 ст. 25 названного Закона, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истец не представил.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.
Поскольку истцом не представлены достаточные допустимые доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судом обоснованно оставлено исковое заявление истца без рассмотрения.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Грызина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка