Определение Саратовского областного суда от 14 октября 2020 года №33-6445/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-6445/2020
Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу Загуменкиной Н.В. на определение Волжского районного суда города Саратова от 11 августа 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по гражданскому делу по иску Загуменкиной Н.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья,
установил:
вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 17 июля 2019 года исковые требования Загуменкиной Н.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (СПАО "Ингосстрах") о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворены частично.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 25 июня 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 06 августа 2020 года с ОАО "РЖД" в пользу государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" (далее - ГУЗ "БСМЭ МЗ СО") взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 774, 74 руб., с Загуменкиной Н.В. в пользу ГУЗ "БСМЭ МЗ СО" - в сумме 255, 26 руб.
На данное определение ОАО "РЖД" поданы частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 11 августа 2020 года пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.
В частной жалобе Загуменкина Н.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов ссылается на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ) частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов представитель ОАО "РЖД" не присутствовал.
Копия определения Волжского районного суда города Саратова от 25 июня 2020 года направлена в адрес ОАО "РЖД" 29 июня 2020 года и получена последним 10 июля 2020 года.
Исходя из положений процессуального законодательства, последний день срока на подачу частной жалобы приходился на 16 июля 2020 года, между тем частная жалоба направлена в суд (сдана в отделение почтовой связи) 25 июля 2020 года, т.е. по истечении срока на подачу частной жалобы.
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 107, 108, 112, 322 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.
Судья Саратовского областного суда соглашается с выводом суда о восстановлении ответчику срока на подачу частной жалобы, поскольку он соответствует закону и обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы ОАО "РЖД" объективно было лишено возможности подготовить частную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом пятнадцатидневный срок, поскольку получило копию определения за 6 календарных дней до истечения срока на обжалование. При этом следует учитывать, что информация о результатах рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов и текст судебного акта не были своевременно размещены на официальном сайте суда первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судьей не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 11 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка