Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6445/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-6445/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Алиевой Э.З., Минтемировой З.А.,
при секретаре Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Махачкала" Рамазанова Ш.З. гражданское дело по иску ФИО к Комитету по управлению имуществом администрации ГО "город Махачкала", Управлению муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов администрации ГО "город Махачкала" и администрации ГО "город Махачкала" о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и признании права на получение помещения бесплатно.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации ГО "город Махачкала" о:
- признании права пользования по договору социального найма жилым помещением в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36 кв.м;
- обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 36 кв.м;
- признании права на получение указанного жилого помещения в собственность бесплатно, в соответствии с законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В обоснование заявленных требований указано, что ее муж осуществлял трудовую деятельность в Управлении "Дагрыбхолодфлот" матросом и погиб при исполнении трудовых обязанностей. После его смерти ей, как вдове матроса, была предоставлена указанная 2-х комнатная квартира, что подтверждается копией ордера от <дата> и копией поквартирной карточки. Вместе с ней в указанное жилье были вселены ее дети - ФИО, ФИО, ФИО и ФИО
Она 18 февраля 2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения на основании ордера от <дата> Письмом от 13 марта 2019 г. ответчик отказал ей в удовлетворении заявления в связи с тем, что указанная квартира не передана в собственность муниципального образования. Также было указано, что представленная истцом копия ордера, выданная управлением "Дагрыбхолодфлот", не является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.
На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкала от 7 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация ГО "город Махачкала".
Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 17 июля 2019 г. постановлено:
"Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Признать за ФИО право пользования по договору социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>
Обязать администрацию ГО "город Махачкала" и Комитет по управлению имуществом администрации ГО "город Махачкала" заключить с ФИО договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальных исковых требований отказать".
В апелляционной жалобе представитель администрации ГО "город Махачкала" Рамазанов Ш.З. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО о признании за ней права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании ответчиков заключить с ней договор социального найма жилого помещения отменить и в указанной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО
В обоснование требований жалобы указано, что истцом не был представлен подлинник ордера, подтверждающего закрепление за ней указанного жилого помещения. Судом не установлено наличие у истца права на спорное жилое помещение.
Судом не была дана оценка доводам ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт обращения истца с заявлением о признании её нанимателем спорного жилого помещения в рамках досудебного порядка, а также доводам ответчика об отсутствии в материалах дела отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Представленные сведения из иска и материалов дела по содержанию не соответствуют сведениям из ордера, а также не соответствуют требованиям законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО по ордеру от <дата>, как вдове матроса, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также в ордере указан состав семьи ФИО - 5 человек. Из дела также видно, что истица с указанного времени проживала в указанном жилом помещении, оплачивала коммунальные платежи.
Из письма Комитета по управлению имуществом администрации ГО "город Махачкала" .06.-702/19 от 13 марта 2019 г. (л.д.13) усматривается, что в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма ФИО отказано со ссылкой на то, что квартира N расположенная по адресу: <адрес> отсутствует в реестре муниципальной собственности, а также на том основании, что представленная ФИО копия ордера, выданная Управлением "Дагрыбхолодфлот", не является основанием для заключения договора социального найма.
Согласно п.1 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации ГО "город Махачкала" от 20 мая 2019 г. (л.д.27) следует, что в собственности администрации ГО "город Махачкала" находятся помещения N в доме по <адрес>. Также в ответе указано, что ряд помещений в данном доме прошёл процедуру приватизации и передан в собственность нанимателям по договору социального найма.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО в части признания за ней права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и обязании администрации ГО "город Махачкала" и Комитета по управлению имуществом администрации ГО "город Махачкала" заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения правильными, законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт обращения истца с заявлением о признании её нанимателем спорного жилого помещения в рамках досудебного порядка, опровергается имеющимся в деле (л.д.13) письмом Комитета по управлению имуществом ГО "город Махачкала" об отказе в удовлетворении заявления ФИО о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.
Довод жалобы о том, что истцом не был представлен подлинник ордера, подтверждающего закрепление за ней спорное жилое помещение, основанием к отмене решения суда служить не может. Истцом представлена копия ордера выдана Управлением "Дагрыбхолодфлот", которое на сегодняшний день не существует, а его правопреемники отсутствуют. Сведений о том, что указанная квартира N была предоставлена какому-либо иному лицу, суду представлено не было.
По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда и принятию по делу иного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГО "город Махачкала" Рамазанова Ш.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
