Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-6444/2021

Дело N... (33-6444/2021)

адрес 05 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8,

ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и признании права собственности на заложенное имущество, указывая на то, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа N..., в соответствии с которым истец передает на условиях договора ответчику денежные средства в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 коп, ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора, и в целях обеспечения возврата займа был заключен договор залога N..., согласно которого ответчик заложил имущество, а именно, транспортное средство AUDI A5, тип ТС легковой, категория ТС "В", идентификационный номер (VIN) N..., регистрационный знак Т550ОО178, 2011 г.в. цвет: черный, ПТС адрес, свидетельство о регистрации N... N.... Имущество, заложенное по указанному договору, принадлежит на праве собственности ФИО2 Истец согласно п. 3.1.1 договора займа N... обязался передать сумму займа единовременно не позднее дата Данное обязательство истец выполнил, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств по договору займа от дата Ответчик по договору от дата N... обязан был осуществить возврат суммы займа в срок не позднее дата, возврат процентов за пользование деньгами в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 коп., не позднее дата, а также выплачивать проценты в размере 1,7 (одна целая семь десятых) % в месяц от первоначальной суммы займа. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, была подана претензия о погашении задолженности по договору займа в связи с неисполнением обязательств по оплате долга. Данную претензию ответчик ФИО2 получил дата, однако ответа не последовало. В соответствии с п. 5.6 договора от дата N... стороны определили, что в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения имуществом, либо за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его передачи в собственность займодавца в установленном законодательством РФ порядке. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа N... от дата в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, а также проценты в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в счет погашения задолженности признать право собственности на предмет залога - транспортное средство AUDI A5, тип ТС легковой, категория ТС "В", идентификационный номер (VIN) N..., регистрационный знак Т550ОО178, 2011 г.в. цвет: черный, ПТС адрес, свидетельство о регистрации N... N...., в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства за истцом ФИО1

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и признании права собственности на предмет залога удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 900000 (девятьсот тысяч) рублей, а так же проценты в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Обратить взыскание суммы долга с ФИО2 пользу ФИО1 сумму 900000 (девятьсот тысяч) рублей, а так же проценты в размере 300000 (триста тысяч) рублей на предмет залога, а именно автомобиль марки AUDI A5, тип ТС легковой, категория ТС "В", идентификационный номер (VIN) N..., регистрационный знак Т550ОО178, 2011 г.в. цвет: черный, ПТС адрес, свидетельство о регистрации N... N.... Признать право собственности на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки AUDI A5, тип ТС легковой, категория ТС "В", идентификационный номер (VIN) N..., регистрационный знак Т550ОО178, 2011 г.в. цвет: черный, ПТС адрес, свидетельство о регистрации N... N... за ФИО1 как залогодержателем. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 14200 рублей в доход местного бюджета.

Не согласившись с указанным решением, лицом, не привлеченным к участию в деле ФИО6, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, указывая на то, решение суда затрагивает его интересы и права, поскольку спорный автомобиль с дата является обеспечительной мерой исполнения решения Бузулукского районного суда адрес от дата по делу по его иску к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО6 - ФИО4, ФИО1, его представителя ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (абз. 2 п. 40).По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если судебным решением устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

В апелляционной жалобе ФИО6 указывал на то, что спорный автомобиль является обеспечительной мерой исполнения решения Бузулукского районного суда адрес от дата по делу по его иску к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по данному решению суда возбуждено исполнительное производство, решение суда не исполнено, в рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП адрес наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, о наложенном аресте ФИО2 знал, никаких доказательств залога автомобиля по обязательствам перед ФИО1 суду не представлял, в связи с чем, вынесенным решением суда затронуты его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа N... от дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен также договор залога транспортного средства N..., в соответствии с условиями которого залогодержатель (ФИО1) принимает, а заемщик-залогодатель (ФИО2) передает в обеспечение возврата займа согласно договору займа N... от дата принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство AUDI A5, тип ТС легковой, категория ТС "В", идентификационный номер (VIN) N..., регистрационный знак Т550ОО178, 2011 г.в. цвет: черный, ПТС адрес, свидетельство о регистрации N... N....

К апелляционной жалобе ФИО6 в подтверждение своих доводов приложены определение судьи Кировского районного суда адрес от дата, которым наложен арест на имущество ФИО2 на сумму иска в размере 507891 рубль, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата о наложении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства AUDI A5, тип ТС легковой, категория ТС "В", идентификационный номер (VIN) N..., регистрационный знак Т550ОО178, 2011 г.в. цвет: черный, ПТС адрес, свидетельство о регистрации N... N....

Понятие залога содержится в статье 334 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 4 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Как разъяснено в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста.

Таким образом, залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях. Существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятым решением суда права и интересы ФИО6 не нарушаются, поскольку договор залога заключен между ФИО1 и ФИО2 ранее наложенного ареста на имущество ФИО2 в рамках рассмотрения дела гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и принятого судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Договор залога, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ни кем не оспорен, недействительным не признан.

Доводы подателя жалобы о мнимости договора залога со ссылкой на то, что ФИО2 проживает в настоящее время в адрес, постоянно меняет адрес для ухода от ответственности, автомобиль после обращения взыскания находится у него, истцу не передан, о чем свидетельствует постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО6

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что данных о наличии препятствий в исполнении решения суда в связи с отсутствием иного имущества у должника, кроме заложенного автомобиля, в материалы дела подателем жалобы также не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что оспариваемым решением суда права и законные интересы ФИО6 не затронуты, какие-либо обязанности на него не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав, в то же время не представлено доказательств невозможности исполнения решения за счёт другого имущества должника, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО6 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО6 на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО8

ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка