Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-6444/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-6444/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Хасаншина Р.Р., Миннегалиевой Р.М.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пуртова С.Г. - Фатхуллиной А.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 8 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Пуртова Сергея Георгиевича к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права собственности на жилой дом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, заслушав пояснения представителя Пуртова С.Г. - Фатхуллиной А.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пуртов С.Г. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указал, что по нотариально заверенному договору купли-продажи от 30 ноября 1988 года истец приобрел в собственность жилой дом, 1936 года постройки, площадью 27,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 573 кв.м по <адрес>.
27 августа 2012 года произошел пожар, бoльшая часть объекта не подлежала восстановлению, после чего жилой дом был полностью реконструирован, в настоящее время его площадь составляет 79 кв.м. Возведенный после пожара жилой дом имеет признаки самовольной постройки, построен без получения разрешительной документации. Истец построил жилой дом за счет своих собственных средств, дом соответствует санитарным, строительным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку зарегистрировать право на жилой дом в установленном порядке не удается в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью 79 кв.м по <адрес>.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани".
В судебном заседании представитель истца иск поддержала.
Представитель ответчика и третьего лица МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" иск не признала, пояснив, что разрешение на строительство или на реконструкцию спорного жилого дома истцу не выдавалось, земельный участок в установленном законом порядке истцу также не предоставлен.
Соответчик МКУ "Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани", третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представители в суд не явились.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представителем Пуртова С.Г. - Фатхуллиной А.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об удовлетворении иска. При этом указывается, что истец является правообладателем земельного участка на праве постоянного пользования, что подтверждается кадастровым паспортом от 10.02.2015. Кроме того, со ссылкой на заключение АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", в жалобе указывается о соответствии спорного строения требованиям градостроительных, строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. При этом ответчиками не было доказано нарушение чьих-либо прав данным строением, требования о сносе истцу не предъявлялись. Вместе с тем судом не учтено, что истец предпринимал попытки легализации самовольного строения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившегося лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешениеазрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Как видно из материалов дела, истец по договору купли-продажи от 30 ноября 1988 года приобрел в собственность жилой дом, 1936 года постройки, площадью 27,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 573 кв.м по <адрес>, договор купли-продажи нотариально заверен.
Согласно справке Отдела надзорной деятельности по г. Казани Приволжского района УНД и ПР МЧС России по Республике Татарстан, 27 августа 2012 года произошел пожар в частном доме и надворных постройках по адресу: <адрес>.
Согласно техническому паспорту на жилой дом от <дата>, по <адрес> располагается жилой дом, 2012 года постройки, общей площадью 79 кв.м.
Как указывается истцом, после пожара дом был им реконструирован. Между тем, суд первой инстанции, исследовав и сопоставив схемы расположения жилого дома, имеющиеся в ситуационном плане технического паспорта, Генеральном плане участка N 17, с отметкой о выдаче разрешения N 426 от 17 ноября 1986 года Городской инспекции государственного архитектурно-строительного контроля, техническом паспорте на жилой дом от 29 августа 1986 года, пришел к выводу о том, что истцом, после уничтожения пожаром жилого дома площадью 29 кв.м, возведен в 2012 году новый жилой дом. Расположение, конфигурация и площадь существующего жилого дома, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о возведении нового объекта.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, исходя при этом из недоказанности истцом правомерности возведения спорного объекта, и отведения под его строительство земельного участка, на котором он расположен.
Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с выводами суда первой инстанции соглашается.
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Доводы апелляционной жалобы о длительном использовании старого и нового жилых домов не порождают возникновение у истца права в отношении спорного строения в отсутствие необходимых разрешений органа исполнительной власти. Материалами дела установлено, что в результате пожара произошло уничтожение жилого дома, площадью 29 кв.м, при этом истцом в отсутствие разрешительной документации, в отсутствие предоставленного на определенном вещном праве земельного участка для целей строительства, в 2012 году возведен новый жилой дом, что исходя из положений статьи 234 ГК РФ не свидетельствует о возникновении права у истца на жилой дом в силу приобретательной давности.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В этой связи необходимо указать, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Доводы в апелляционной жалобе на предпринятые истцом попытки легализовать возведенное им строение со ссылкой на письма органа местного самоуправления от 23.01.2014 и 18.02.2015 являлись предметом исследования суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно отклонены судом как не состоятельные.
Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на кадастровый паспорт от 10.02.2015, о том, что истец является правообладателем земельного участка на праве постоянного пользования, выводы суда об отсутствии прав в отношении земельного участка не опровергают, поскольку кадастровый паспорт на земельный участок не является правоустанавливающим документом. Исходя из статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей на момент его выдачи, указанный документ содержит лишь сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Закона) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пункт 9.1 статьи 3 Закона предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно пункту 5 статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пункт 1 статьи 49 данного Федерального закона определяет, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Между тем, как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и апелляционного рассмотрения истцом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные доказательства правомерности возведения спорного объекта на предоставленном в установленном порядке земельном участке.
Ссылка истца в жалобе на заключение АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" о соответствии спорного строения требованиям градостроительных, строительных норм и правил, не влечет возникновения прав истца на спорный объект.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщика от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил, и условий возведения объектов недвижимости.
Соответственно заявленный Пуртовым С.Г. иск о признании права собственности на жилой дом не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых объектов.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 8 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пуртова С.Г. - Фатхуллиной А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий Хисамов А.Х.
Судьи Хасаншин Р.Р.
Миннегалиева Р.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
