Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6443/2021

Санкт-Петербург 20 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Князевой О.Е.Судей Миргородской И.В.Ильинской Л.В.При секретаре Софроновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бельской (Толстых) А. С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-5991/2020 по иску индивидуального предпринимателя Пермяковой Е. М. к Бельской (Толстых) А. С. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения ответчика Бельской А.С. и ее представителя Рябова Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ИП Пермякова Е. М. - Кушевой Д.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Пермякова Е.М. (далее - ИП Пермякова Е.М.) обратилась в суд с иском к Бельской (Толстых) А.С., просила взыскать с ответчика вознаграждения по агентскому договору N... от 23 ноября 2018 года в размере 96 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику оказаны услуги по сопровождению продажи квартиры по адресу: <адрес>, однако обязательство по оплате оказанных услуг не выполнено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года исковые требования ИП Пермяковой Е.М. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Взыскать с Толстых А. С. в пользу индивидуального предпринимателя Пермяковой Е. М. агентское вознаграждение в размере 95 979 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079 рублей, в остальной части иска отказать".

Не согласившись с указанным решением суда, Бельская (Толстых) А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом в полном объеме, а доводы истца не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законном порядке.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Пермякова Е.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, направила для участия в судебном заседании своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала ответчику на праве собственности.

Между Бельской (Толстых) А.С. (Принципалом) и ИП Пермяковой Е.М. (Агентом) 23 ноября 2018 года подписан агентский договор N..., по условиям которого Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> продажи объекта - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора Принципал обязался выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора.

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности Агента: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала или указанного Принципалом лица/лиц (пункт 3.1), организовывать показы объектов недвижимости (пункт 3.2.), осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделке (пункт 3.3), устно проконсультировать Принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке (пункт 3.4), по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (пункт 3.5), после проведения сделки выдать Принципалу гарантийный сертификат (на условиях, указанных в положении о гарантийных обязательствах), согласно которому Агент гарантирует защиту интересов Принципала-покупателя объекта вторичной и загородной недвижимости и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц, гарантирует защиту интересов Принципала-продавца в части бесплатной юридической помощи в случае неоплаты по договору отчуждения, гарантирует защиту интересов Принципала-покупателя новостройки в части бесплатной юридической помощи в случае банкротства застройщика в объеме и на условиях, указанных в Положении "О гарантийных обязательствах" от 01 января 2018 года.

Аналогичные обязанности Агента закреплены в пунктах 2.2.1, 2.2.2 Правил агентирования.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 агентского договора неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются Правила агентирования, утвержденные ИП Пермяковой Е.М. 01 января 2018 года.

Согласно Дополнительному соглашению к агентскому договору N... от 23 ноября 2018 года, подписанному 06 декабря 2018 года, стороны пришли к соглашению о том, что Принципал оплачивает Агенту агентское вознаграждение в соответствии с заключенным агентским договором в размере 96 000 рублей за нахождение Агентом лица, готового пробрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, условием наступления обязательства Принципала по оплате оказанных Агентом услуг являлся факт нахождения Агентом лица, готового приобрести вышеуказанный объект недвижимости.

Согласно разделу 5 Правил агентирования факт нахождения Агентом Принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости подтверждается одним из следующих документов, подписанных Принципалом или указанным им лицом:

- актом осмотра объекта недвижимости (пункт 5.1.1);

- дополнительным соглашением к агентскому договору (пункт 5.1.2);

- соглашением о задатке (пункт 5.1.3).

Из представленных истцом документов следует, что в рамках заключенного сторонами агентского договора N... с участием Агента подписаны соглашение о просмотре и расчетах при проведении совместной сделки купли - продажи от 05 декабря 2018 года, предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества с условием обеспечения обязательства задатком от 06 декабря 2018 года, после чего сторонами согласовано и подписано вышеуказанное дополнительное соглашение.

Между Бельской (Толстых) А.С. и Нелипа А.А. 06 декабря 2018 года заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), из которого следует, что стороны обязуются заключить в будущем основной договор - договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, в срок до 30 декабря 2018 года включительно. Стороны согласовали стоимость объекта в размере 4 700 000 рублей.

Ответчиком 11 декабря 2018 года в устной форме сделано заявление об отказе от договора. 18 декабря 2018 года Бельской (Толстых) А.С. в адрес истца направлено заявление о расторжении агентского договора.

Истцом в адрес ответчика 23 января 2019 года направлена претензия об оплате агентского вознаграждения в размере 96 000 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 31 мая 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по агентскому договору N... от 23 ноября 2018 года в размере 96 000 рублей, расходы по расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 540 рублей. В последующем определением мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга, от 19 августа 2019 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно требованию Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску, направленного в адрес ИП Пермяковой Е.М., на счет последней перечислены денежные средства в сумме 20 рублей 17 копеек (п/п N... от 13 сентября 2019 года) и 02 копейки (п/п N... от 13 сентября 2019 года) по исполнительному производству N...-ИП возбужденному <дата> на основании исполнительного документа N... от 31 мая 2019 года выданного судебным участком N 59 Санкт - Петербурга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что при заключении агентского договора и дополнительного соглашения ответчику была предоставлена полная информация об их условиях, она была согласна со всеми положениями сделки и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью Бельской (Толстых) А.С. в указанных документах. Обязательства, принятые по агентскому договору от 23 ноября 2018 года, выполнены истцом в полном объеме, что является основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате агентского вознаграждения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 95 979 рублей 81 копейку, с учетом взысканных с ответчика денежных средств по исполнительному производству.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами суда судебная коллегия в полной мере соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что агентский договор был заключен с ИП Пермяковой Е.М., а исполнялся Котовым А.В., который в свою очередь каких-либо исковых требований в отношении ответчика не заявлял, полномочий по доверенности на защиту своих законных прав и интересов в судебном порядке ИП Пермяковой Е.М. не предоставлял, отклоняются судебной коллегией.

Как указывалось ранее, по условиям агентского договора неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются Правила агентирования, утвержденные ИП Пермяковой Е.М. 01 января 2018 года.

Из пункта 2.5.1 указанных правил следует, что Агент вправе без согласования с Принципалом, привлекать третьих лиц для исполнения агентского договора или какой-либо его части, в том числе заключать субагентский договор.

Отсутствие в деле доказательств наличия трудовых или иных отношений между ИП Пермяковой Е.М. и риелтором Котовым А.В. основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку исполнитель по договору оказания услуг вправе привлекать для их оказания иных лиц.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что без одновременной покупки двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> и продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, агентский договор не может быть признан выполненным надлежащим образом, так как не предусматривает промежуточного исполнения обязательств со стороны Агента, также отклоняется судебной коллегией.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При заключении агентского договора, стороны согласовали пункт 1.1, согласно которому Принципал поручает Агенту действовать от имени и за счет Принципала с целью покупки двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> продажи объекта - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта агентского договора, следует, что агентский договор не содержит обязательного условия одновременной продажи и покупки объектов недвижимости.

Из пункта 2.3 агентского договора усматривается, что агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от нижеуказанных характеристик объекта недвижимости:

- при покупке жилого помещения на вторичном рынке; квартиры в новостройках от дольщиков (приобретение доли); объекта коммерческой недвижимости; объекта загородной недвижимости: земельный участок, дом, дача в Санкт-Петербурге и за его пределами; квартиры, расположенной за пределами административных границ Санкт-Петербурга; приобретение прав аренды на земельный участок - агентское вознаграждение составляет 49 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости. Приобретение квартиры/нежилого помещения в новостройках от Застройщиков или участки в коттеджных поселках от лиц, с которыми у Агента заключены договора/соглашения - производится на безвозмездной основе. Мена объектов недвижимости - агентское вознаграждение составляет 49 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта мены, наибольшей стоимости.

- при продаже жилого помещения на вторичном рынке; квартиры в новостройках от дольщиков (переуступка доли); объекта коммерческой недвижимости; объекта загородной недвижимости: земельный участок, дом, дача в Санкт-Петербурге и за его пределами; квартиры, расположенной за пределами административных границ Санкт-Петербурга; передача прав аренды земельного участка - агентское вознаграждение составляет 49 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к агентскому договору от 06 декабря 2018 года Принципал оплачивает Агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором N... от 23 ноября 2018 года в размере 96 000 рублей, НДС нет.

Указанные положения договора свидетельствуют о том, что по заданию заказчика агент должен был оказать как услуги по продаже, так и по покупке недвижимого имущества, при этом указанные услуги носили самостоятельный характер, оплата была согласована сторонами за каждую из оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к агентскому договору от 06 декабря 2018 года, агентское вознаграждение оплачивается за нахождение Агентом лица, готового пробрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учитывал, что агентский договор является возмездным и ответчиком заявлено об отказе от исполнения условий договора только после подписания дополнительного соглашения, которым завершилось исполнение ответчиком обязательств по договору, агентский договор, а также заключенное к нему соглашение, регламентирующее размер агентского вознаграждения не признаны недействительными в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Пермякова Е.М. в соответствии с условиями агентского договора по поручению собственника отчуждаемого имущества совершила действия по нахождению лица, готового приобрести объект недвижимости, а поскольку такое обязательство было принято на себя истцом за вознаграждение, которое собственник обязался оплатить, то с Бельской (Толстых) А.С. в пользу ИП Пермяковой Е.М. подлежит взысканию агентское вознаграждение, предусмотренное соглашением от 06 декабря 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бельской (Толстых) А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка