Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-6442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Сазоновой В.Г. и Валиуллина А.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Ахатовым А.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой Светланы Евгеньевны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск Екатерины Степановны Сидоровой удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 04.10.2007 года между Сидоровой Екатериной Степановной и Сидоровым Александром Александровичем, удостоверенный нотариусом Нижнекамского нотариального округа Рустамхановой А.Р., зарегистрированный в реестре за N.....

Решение суда является основанием для возврата в собственность Сидоровой Екатерины Степановны 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Сидорова Александра Александровича на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Светланы Евгеньевны Сидоровой в пользу Екатерины Степановны Сидоровой расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Сидоровой Е.С. Илюкова О.П., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Е.С. обратилась в суд с иском к Сидоровой С.Е., Сидорову А.А. о расторжении договора пожизненной ренты.

В обоснование иска указано, что 04 октября 2007 года между истицей - Сидоровой Е.С. (Рентополучатель), с одной стороны, и Сидоровым А.А. (Рентодатель), с другой, был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением (далее по тексту "Договор"). Согласно пункту 1 договора Сидорова Е.С. передала в собственность 2/3 доли в квартире <адрес> Сидорову А.А., а тот в свою очередь обязался осуществлять пожизненное содержание истицы. С момента заключения договора Сидоров А.А. свои обязанности по договору не исполнял: денежные средства в указанном в договоре размере не передавал, иного ухода в виде физической помощи, покупки продуктов питания, уборка квартиры и т.д. (перечислены в пункте 5 договора ренты) также не оказывал, так как истица проживала в <адрес>, а он в городе <адрес>.

Сидоров А.А. 14 марта 2020 года умер. Наследникам Сидорова А.А. являются - Сидорова С.Е. (супруга) и Сидоров А.А. (сын), ответчик по настоящему заявлению. Однако, как при жизни Сидорова А.А. и после его смерти истица, Сидорова Е.С. никакого содержания от наследников не получала.

Истица в письменном виде обратилась к ответчикам с требованием о расторжении договора ренты, однако ответа не поступило. Ответчики в добровольном порядке не желают расторгнуть договор.

На основании изложенного истица просила о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 04 октября 2007 года между Сидоровой Е.С. и Сидоровым А.А. и передаче 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - Сидоровой Е.С.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от 27 октября 2020 года исковые требования Е.С. Сидоровой удовлетворены. Определением Нижнекамского городского суда РТ от 26 ноября 2020 года заочное решение суда отменено по заявлению ответчика Сидорова А.А.

Сидорова Е.С., в суд не явилась, её представители Сидоров М.А., адвокат Илюков О.П. в судебном заседании от исковых требований к Сидорову А.А. отказались в связи с тем, что Сидоров А.А. не принимал наследство после смерти своего отца Сидорова А.А. (рентодателя). Исковые требования в отношении Сидоровой С.Е. поддержали.

Определением суда производство по делу в части исковых требований к Сидорову А.А. прекращено. При этом, с учётом мнения сторон Сидоров А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчик Сидорова С.Е. иск не признала.

Третье лицо Сидоров А.А. и его представитель Климин Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

Сидорова С.Е., не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что суд не дал оценку всем доказательствам по делу, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Сидоровой Е.С. Илюков О.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом по месту жительства, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со статьей 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Как установлено в статье 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2007 года между Сидоровой Е.С. (рентополучатель), с одной стороны, и Сидоровым А.А. (рентодатель), с другой, был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен исполняющим обязанности нотариуса Нижнекамского нотариального округа ФИО1

Согласно пункту 1 договора Сидорова Е.С. передала в собственность 2/3 доли в квартире <адрес> Сидорову А.А., а тот в свою очередь обязался осуществлять пожизненное содержание истицы.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Данная стоимость содержания на основании статьи 318 ГК РФ подлежит индексации. По договоренности сторон, уход: оказание физической помощи, покупка продуктов питания, медикаментов и промышленных товаров, приготовление пищи, кормление, купание, уборка квартиры, текущий ремонт, стирка, оценивается ими в вышеуказанную сумму.

В соответствии с пунктом 10 договора ренты в случае не предоставления содержания, или предоставления его в объеме меньшем, чем предусмотрено пунктом 5 договора Сидорова Е.С. вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в органах Росреестра.

Рентодатель Сидоров А.А. умер 14 марта 2020 года. После его смерти наследником, принявшим наследство, являются его супруга Сидорова С.Е. (ответчик). Также к числу наследников первой очереди призывался Сидоров А.А. - сын наследодателя Сидорова А.А., однако, как следует из материалов наследственного дела, Сидоров А.А. от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу Сидоровой С.Е.

В состав наследства, открывшегося после смерти Сидорова А.А., вошли имущественные права и обязанности, возникшие из спорного договора пожизненного содержания с иждивением.

Наследник Сидорова С.Е., как и умерший наследодатель Сидоров А.А., по утверждению истца обязанность по предоставлению содержания и ухода по договору не исполняли.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств осуществления обязанности по предоставлению содержания по договору ренты, а именно ежемесячное предоставление денежных средств, иного ухода в виде физической помощи, покупки продуктов питания, уборки квартиры и т.д. общим объемом содержания не менее двух минимальных размеров оплаты труда, начиная с 2015 года. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением по основанию, предусмотренному статьей 451 ГК РФ, - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие смерти плательщика ренты. Следовательно, 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит возвращению истице, а запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за Сидоровым А.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - погашению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются.

В соответствии со статьей 599 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты либо расторжения договора и возмещения убытков.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из положений статьи 583 Гражданского кодекса РФ следует, что по спорам о расторжении договоров ренты бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, лежит на ответчике - плательщике ренты.

Из материалов дела следует, что Сидорова С.Е. приняла наследство после смерти плательщика ренты - Сидорова А.А., поэтому к ней перешли права и обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от 04 октября 2007 года, заключенному между Сидоровой Е.С. и Сидоровым А.А. Ответчик Сидорова С.Е. была осведомлена о существовании договора ренты и не могла не знать о том, что после смерти Сидорова А.А. именно на ней лежать обязанности по исполнению взятых наследодателем обязательств.

Согласно утверждениям истицы, с момента заключения договора рентодатель - Сидоров А.А. свои обязанности по договору не исполнял: денежные средства в указанном в договоре размере не передавал, иного ухода в виде физической помощи также не оказывал. После его смерти наследник Сидорова С.Е. обязанность по договору ренты также не исполняла.

Из искового заявления следует, что Сидорова Е.С. проживала на свою пенсию, даже иногда передавала деньги Сидорову А.А. для оплаты квартплаты по квартире в городе Нижнекамске. В феврале 2019 года Сидоров А.А. привез истицу в свою квартиру по адресу: <адрес>, но из-за невозможности проживания вместе с рентодателем через неделю она переехала жить к сыну - Сидорову М.А. по адресу <адрес>. В июле 2019 года истицу опять увезли в деревню в <адрес>, но в начале августа она обратно приехала к сыну Михаилу. Сидоров А.А. в указанных период также никаких денег не передавал, за истицей также не ухаживал.

В конце сентября 2019 года истица пыталась проживать в своей квартире по <адрес>, но там она упала и сломала шейку бедра, пролежала с травмой два дня, потом только была доставлена в больницу, где прошла стационарное лечение. Была выписана из больницы 11 октября 2019 года, но больше уже в квартиру по <адрес> не вернулась. За ней все время осуществляли и осуществляют уход Сидоров М.А. и ее супруга - Сидорова З.И. В декабре 2019 года, когда Сидоров М.А. и Сидорова З.И. уехали в профилакторий, истица временно вынуждена была проживать по <адрес> у сына Александра. Сидоров А.А. часто выпивал, просил настойчиво от истицы денег на приобретение спиртного, ни о каком уходе с его стороны речи не было.

Обстоятельства, изложенные истицей, ответчиком по существу не опровергнуты.

Из показаний свидетеля Гурьяновой Т.Н., данными в судебном заседании, следует, что Сидорова Е.С. в 2019 году с травмой ноги находилась в трамвпункте <адрес>, где за ней ухаживал Сидоров М.А. и Сидорова З.И., приносили необходимые медикаменты, осуществляли уход. Сидорову С.Е. свидетель не видела, один раз свидетель ей звонила, на что та пояснила, что она находится на отдыхе в Турецкой Республике.

Письменные пояснения ФИО2, ФИО3, отобранные по месту их жительства адвокатом Илюковым О.П. в досудебном порядке, суд не принял в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетели не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, поскольку Сидоров А.А., как плательщик ренты, и Сидорова С.Е. будучи наследником плательщика ренты - Сидорова А.А. в соответствии с условиями договора не представляли денежные средства на содержание истицы и не осуществляли ухода, доказательств обратного суду не представлено, истица в письменном виде обращалась к Сидоровой С.Е. с требованием о расторжении договора ренты, которое получено 13 августа 2020 года, однако ответа не поступило, тем самым в добровольном порядке стороны договор ренты расторгнуть не желают, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора ренты ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, вследствие смерти плательщика ренты.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Светланы Евгеньевны- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка