Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 ноября 2020 года №33-6442/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-6442/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.,
с участием прокурора Качаловой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Рыбницы" на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Крючкова Сергея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбницы" плату за пользование жилым помещением в размере 112 500 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Рыбницы" обратилось с иском к Крючкову С.А. о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 000 рублей, расторжении договора найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что 28.01.2014 года определением Арбитражного суда Ярославской области утверждено мировое соглашение между должником ООО "Яснищи" и конкурсным кредитором ООО "Рыбницы", согласно которому в счет погашения кредиторской задолженности передан ряд жилых помещений, в том числе трехкомнатная квартира площадью 66,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> за Крючковым сохранено право пользования жилым помещением.
Решениями Некрасовского районного суда Ярославской области от 11.06.2014 года и от 18 июля 2015 года Крючкову С.А. было отказано в иске об обязании заключить договор найма жилого помещения. Решением суда от 30.05.2016 года отказано в иске ООО "Рыбницы" о выселении Крючкова С.А. из жилого помещения.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Крючкова С.А. в пользу ООО "Рыбницы" взыскана плата за пользование жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рыбницы" направило Крючкову С.А. уведомление о необходимости внесения платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61000 рублей, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рыбницы" направило Крючкову С.А. уведомление об оплате жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7700 рублей.
Аналогичные уведомления направлялись Крючкову С.А. также за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7700 рублей ежемесячно, были получены. Ответы на направленные уведомления от ответчика не последовали.
Поскольку имеет место невнесение ответчиком платы за жилое помещение более шести месяцев, имеются основания для расторжения договора найма, выселения Крючкова с предоставлением ему другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения врио дирктора ООО "Рыбницы" Кутепова П.А. в поддержание доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела N по иску ООО " Рыбницы" к Крючкову С.А. о выселении, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Рыбницы" о взыскании с Крючкова С.А. задолженности по внесению денежных средств за найм спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112500 рублей, исходя из ежемесячной арендной платы, доказанной ответчиком, при этом не нашел правовых оснований для расторжения договора найма и выселения Крючкова С.А. из жилого помещения с предоставлением другого помещения.
С указанным решением суда судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в расторжении договора найма спорного жилого помещения и выселении из него Крючкова С.А. с предоставлением другого помещения, находит несостоятельными.
Разрешая требования о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ответчика, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 18.06.2015 года установлено, что Крючков С.А. проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ
Право пользования квартирой у ответчика возникло из трудовых отношений в колхозе им.Ильича, СПК им.Ильича сначала родителей его супруги, а впоследствии самого Крючкова С.А.
СПК им.Ильича реорганизовано в ООО "Яснищи", в отношении которого была возбуждена процедура банкротства.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2014 года утверждено мировое соглашение между должником ООО "Яснищи" и конкурсным кредитором ООО "Рыбницы", согласно которому в счет погашения кредиторской задолженности передан ряд жилых помещений, в том числе трехкомнатная квартира площадью 66,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 23.04.2018 года установлен факт наличия между Крючковым С.А. и ООО "Рыбницы" правоотношений, возникших из договора найма спорного жилого помещения, хотя и не оформленного в письменном виде, как это предусмотрено положениями ст.674 ГК РФ; с Крючкова С.А. в пользу ООО "Рыбницы" взыскана плата за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 500 рублей.
Обращаясь с настоящим иском, ООО "Рыбницы" просило взыскать с Крючкова С.А. задолженность за пользование спорным жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор найма и выселить ответчика из занимаемого жилого помещения по мотиву невнесения им как нанимателем платы за жилое помещение более чем шесть месяцев подряд.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы в части требований о расторжения договора найма и выселения из спорной квартиры Крючкова С.А. ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.
В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан, пользующихся жилым помещением и коммунальными услугами, а не исполнение данной обязанности в течение 6 месяцев без уважительных причин в соответствии со ст.90 ЖК РФ может служить основанием для выселения из занимаемого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Исходя из положений ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.90 ЖК РФ, могут быть применены к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, за которым сохранено право бессрочного пользования этим помещением.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик длительное время, более 6 месяцев, не вносил плату за найм спорного жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность, взысканная судебным актом от 23.04.2018 года, а также за заявленный в настоящем споре период. Данный факт сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
На основании ст.688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Согласно ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ) необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Таким образом, одним из предметов доказывания по спорам указанной категории является вопрос об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, в связи с чем, предусмотренным ст. 90 ЖК Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а именно неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.
Согласно сведениям Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области на основании постановления от 20.06.2018 года из пенсии Крючкова С.А. ежемесячно производятся удержания в размере 50% в пользу ООО "Рыбницы" в счет погашения задолженности за найм жилого помещения, взысканной на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству N
Согласно сведениям УПФР России по Ярославской области Крючков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ; размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 220,97 рублей, размер федеральной социальной доплаты - 934,08 рублей.
Таким образом, с учетом удержания по исполнительному производству N из пенсии Крючкова С.А. в пользу ООО "Рыбницы", на его содержание остается сумма, составляющая только половину прожиточного минимума для пенсионера в Ярославской области.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллеги считает, что вышеприведенные удержания из пенсии ответчика, который является пенсионером по возрасту, создают для него объективные трудности в оплате текущих платежей за найм спорного жилого помещения, поскольку ставят его в тяжелое материальное положение, что относится к уважительным причинам несвоевременного внесения указанной ежемесячной платы по договору найма.
При наличии таких уважительных причин, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что такая мера, как выселение за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, носит исключительный характер, учитывая возраст Крючкова С.А., у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ООО "Рыбницы" о расторжении договора найма и выселении ответчика из занимаемого жилого помещения.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что спор судом разрешен правильно, неверное применение норм материального права, на что ссылается апеллянт, не привело к принятию незаконного решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу закона являются основанием к отмене решения, судом не допущено, апелляционная жалоба таких доводов не содержит.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рыбницы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка