Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-644/2022

"16" марта 2022 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Жидковой Е.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Александра Сергеевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании права на продление фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере,

по апелляционной жалобе Киселева Александра Сергеевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 1 ноября 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении иска Киселева Александра Сергеевича к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании права на продление фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере отказать".

Заслушав доклад судьи Забелиной О.А., объяснения Киселева А.С., участвующего в деле путем использования системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области по доверенности Ковалевой Н.Л., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Киселев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в Ливенском районе Орловской области) о признании права на продление фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 16 февраля 2009 г. ему установлена пенсия в связи с инвалидностью. В связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ему также было установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В августе 2021 г. ответчик перестал выплачивать ему фиксированную выплату.

Ссылаясь на то, что сын продолжает находиться на его иждивении, обучается на очной форме обучения в учебном учреждении, просил суд признать за ним право на продление фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере, отменить решение УПФР в Ливенском районе Орловской области от 30 июля 2021 г., обязать УПФР в Ливенском районе Орловской области продлить повышенную пенсию, с учетом одного иждивенца.

Определением судьи Ливенского районного суда Орловкой области от 23 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено федеральное казенное учреждения исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) (л.д. 24).

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 23 сентября 2021 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Киселев А.А. (л.д. 92).

Определением Ливенского районного суда г. Орла от 6 октября 2021 г. (протокольная форма) произведена замена УПФР в Ливенском районе Орловской области на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (л.д. 92 оборот).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Киселев А.С. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он содержит своего сына, высылая родственникам денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 названного федерального закона).

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

В части 1 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 названного федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

При этом в части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" не содержится понятия "иждивение", вместе с тем определен круг лиц, признаваемых иждивенцами для целей назначения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в повышенном размере, который подлежит установлению с учетом положений статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", регламентирующей условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исходя из нормативных положений части 3 статьи 17 и пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицу, получающему страховую пенсию по старости либо страховую пенсию по инвалидности (далее также - пенсионер), на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи, производится повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Применительно к спорным правоотношениям понятие "иждивение" предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи пенсионером, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию.

Таким образом, из анализа выше приведенных норм следует, что установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и перерасчет ее размера связывается с фактом наличия на иждивении у пенсионера нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий. При этом иждивение детей, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 февраля 2009 г. Киселеву А.С. впервые была установлена вторая группа инвалидности (л.д. 56). 27 марта 2009 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д. 53-54). С учетом одного нетрудоспособного члена семьи, Киселева Александра Александровича, <дата> года рождения, Киселеву А.С. была назначена пенсия, включая фиксированный размер (л.д. 59-60).

Постановлением внутригородского муниципального образования Зябликово в городе Москве от <дата> над несовершеннолетним Киселевым А.А. установлена опека, опекуном назначена ФИО8 основанием для установления опеки над несовершеннолетним послужило заявление ФИО8 о том, что родители ребенка его воспитанием не занимаются, материально не содержат, злоупотребляют наркотическими средствами (л.д. 8-10).

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г. Киселев А.С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Киселева А.А., несовершеннолетний оставлен под опекой бабушки ФИО8, с Киселева А.С. взысканы алименты на содержание сына, начиная с 21 ноября 2011 г. ( л.д. 121-122).

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 января 2018г. Киселев А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительный колонии строгого режима (л.д. 29-38).

29 июля 2021 г. Киселев А.С. обратился к ответчику с заявлением о продлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на ребенка, достигшего 18 лет (л.д. 62).

Решением УПФР в Ливенском районе Орловской области от 3 августа 2021 г. в продлении выплаты было отказано, поскольку не представлено сведений о нахождении ребенка на полном содержании Киселева А.С. и получении от него помощи, которая являлась постоянным и основным источником дохода для ребенка.

Не соглашаясь с указанным отказом, Киселев А.С. обратился в суд.

Проверяя позицию истца о том, что он оказывает постоянную помощь в содержании ребенка, судом установлено, что в 2018 г. Киселев А.С. перевел 300 рублей, в 2019 г. им было осуществлено восемь переводов на общую сумму 65000 рублей, в 2020 г. один перевод на 10000 рублей, в августе 2021 г. - 6000 рублей (л.д. 5).

Таким образом, оказываемая Киселевым А.С. помощь не является основным и постоянным источником содержания Киселева А.А., что также подтверждается и показаниями свидетелей ФИО8 (мать истца), ФИО9 (брат истца).

Алименты на содержание ребенка с Киселева А.С. в принудительном порядке не взыскиваются, что подтверждается ответом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, а также было подтверждено самим КиселевымА.С. в суде апелляционной инстанции.

Исходя из того, что факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке, а как установлено Киселев А.С. не оказывает полного содержания своему ребенку, предоставляемая им помощь не является основным и постоянным источником средств к существованию Киселева А.А., данная помощь носит эпизодический характер, выплачиваемых денежных средств недостаточно для содержания ребенка, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований являются несостоятельными. Более того, как пояснил в суде апелляционной инстанции сам Киселев А.С. его сын в настоящее время не проходит обучение по очной форме обучения по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 1 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка