Определение Тамбовского областного суда от 21 февраля 2022 года №33-644/2022

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-644/2022
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тёткиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никулина А.А. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2021 года
УСТАНОВИЛ:
Никулин А.А. 10 декабря 2021 года обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к Заваловой М.А., Щегловой Л.А. о признании за ответчиками все наследованное ими имущество (доли) от Сизинцевой В.В. незначительными, прекращении права собственности ответчиков на наследованное имущество ими имущество от Сизинцевой В.В. по 2/15 каждой, признании права собственности на 4/15доли всего имущества от Сизинцевой В.В. через супругу Никулина А.А. на квартиру N *** в доме N *** по ул. МСО пос. Овсяновская дорога Кирсановского района Тамбовской области, на долю земельного участка (пай) сельхозназначения на территории Иноковского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области, а также на открытые счета в ПАО Сбербанк России N 42301810661060003974, N 42301810661060002871, N 42301810761067800656 и другие на имя Сизинцевой В.В. и на жилой дом, расположенный по адресу: *** с. ***, и на земельный участок под ним, расположенный по адресу: ***
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2021 года возвращено Никулину А.А. исковое заявление к Заваловой М.А. Щегловой Л.А. о признании за ответчиками все наследованное ими имущество (доли) от Сизинцевой В.В. незначительными, прекращении права собственности ответчиков на наследованное имущество ими имущество от Сизинцевой В.В. по 2/15 каждой, признании права собственности на 4/15 доли всего имущества от Сизинцевой В.В. через супругу Никулина А.А. со всеми приложенными документами.
В частной жалобе Никулин А.А. просит определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2021 года отменить, считает, что суд неверно установил обстоятельства по делу и применил закон, не подлежащий применению.
В порядке ч.3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены определении суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные в иске Никулина А.А. требования являются предметом рассмотрения в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Кирсановского районного суда Тамбовской области, по которому решение не постановлено.
Суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление правомерно было возвращено истцу в соответствии с ч. 5 ст. 135 ГПК РФ, поскольку стороны, предмет и основания исковых требований в уже находящемся в производстве суда гражданском деле и вновь поданном Никулиным А.А. иске совпадают, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка