Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-644/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

судей: Игошина В.Е., Мурина В.А.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евстафьевой М.Н. на решение Псковского городского суда Псковской области от 03 февраля 2021 года по делу по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к ЕвстафьевойМ.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., объяснения Евстафьевой М.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА

НАО "Первое коллекторское бюро" (НАО "ПКБ") обратилось в суд с иском к Евстафьевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 15.10.2010 между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Евстафьевой М.Н. заключен договор N 47015559312 на выпуск кредитной карты, путем обращения должника в банк с заявлением на предоставление кредита и акцепта банком данного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, ответчик воспользовалась денежными средствами,

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность по основному долгу в размере 8 904,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 79 873,93 руб.

12.11.2018 ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступил права (требования) по заключенному между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Евстафьевой М.Н. кредитному договору N 47015559312 НАО "ПКБ". На дату уступки прав требования задолженность составляет 106062,48 руб., в том числе по основному долгу - 8 904,37 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 79 873,93 руб., по комиссии - 15034,18 руб., по штрафным санкциям - 2250 руб.

27.12.2018 НАО "ПКБ" направило должнику требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору N 47015559312 в размере 8 904,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 79 873,93 руб. за период с 08.09.2011 по 12.11.2018 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 863,35 руб.

Представитель истца НАО "ПКБ" уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Евстафьева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, в которых указала, что 12.11.2018 КБ "Ренессанс Кредит" уступил право требования по задолженности НАО "Первое коллекторское бюро", которое не имеет лицензии на право осуществление банковской деятельности. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, ответчик полагала, что в полном объеме исполнила кредитные обязательства.

Представитель третьего лица КБ "Ренессанс Капитал" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменных пояснениях указал, что 15.10.2010 между банком и Евстафьевой М.Н. заключен кредитный договор N 47015559312, право требования по которому на основании договора уступки прав требований передано НАО "ПКБ".

Решением Псковского городского суда Псковской области от 03.02.2021 постановлено: "исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" к Евстафьевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Евстафьевой М.Н в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору N 47015559312 в размере 8 904,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 79 873,93 руб. за период с 8 сентября 2011 года по 12 ноября 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 863,35 руб."

В апелляционной жалобе Евстафьева М.Н. просит решение суда отменить, а в случае оставления решения суда без изменения, снизить задолженность по процентам за пользование кредитными средствами до размера не превышающего основного долга - 8904,37 руб., полагая решение незаконным и необоснованным.

Указывает, что у банка и истца срок исковой давности для обращения в суд пропущен, поскольку Банк КБ "Ренессанс Кредит" узнал о нарушении своего права 11.05.2011, а 06.09.2012 предъявил требование к ответчику о погашении задолженности. Также из расчета задолженности следует, что задолженность образовалась по состоянию на 05.01.2014 и с указанного времени и по состоянию на момент обращения с данным иском в суд, размер задолженности не менялся. Таким образом срок исковой давности начал течь с 06.09.2012 и должен был закончиться 06.09.2015.

Также указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что задолженность по процентам в сумме 79873,93 руб. за пользования кредитными средствами несоразмерна основному долгу в размере 8904,37 руб., и подлежала снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии представителя истца НАО "Первое коллекторское бюро" и представителя третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит", не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2010 между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Евстафьевой М.Н. заключен договор о карте N 47015559312 путем обращения должника в банк с заявлением на предоставление кредита и акцепта банком данного заявления фактическим предоставлением кредита. Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по картам, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

По условиям договора банк выпустил на имя Евстафьевой М.Н. карту Mastercart Unembossed, с тарифным планом ТП44, открыл счет (****)

Согласно Тарифному плану ТП 44 общий лимит по карте составляет 300 000 руб., процентная ставка по кредиту 24 % годовых, беспроцентный период до 55 дней. Минимальный платеж 3 % от кредита, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору 750 руб., процентная ставка по просроченному кредиту 185% годовых.

Согласно п. 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) кредит предоставляет банком клиенту "до востребования", срок погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется с момента востребования банком задолженности. В данном случае банк направляет клиенту требование о возврате кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и погасить задолженность в срок указанный в требовании банка, а если не указан в течение 30 календарных дней со дня направления банком требования.

Своей подписью в договоре о карте ответчик Евстафьева М.Н. подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями предоставления, выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка.

Ответчик воспользовалась банковской картой Mastercart Unembossed, неоднократно производила снятие денежных средств с карты, что подтверждается выпиской по счету.

За период пользования картой с учетом вносимых ответчиком минимальных платежей образовался основной долг в сумме 8 904,37 руб., который ответчиком не погашен.

На сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом за период с 25.11.2010 по 11.04.2011 в размере 24 % годовых, начиная с 11.05.2011 (момент образования просроченного долга) по 05.01.2014 - по ставке 185% годовых.

В соответствии 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

12.11.2018 ООО КБ "Ренессанс Кредит" по договору уступки прав (требований) N rk-121118/1658 уступил права (требования) по заключенному между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Евстафьевой М.Н. кредитному договору N 47015559312 от 15.10.2010 НАО "ПКБ".

27.12.2018 НАО "ПКБ" направило Евстафьевой М.Н. требование о погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено.

10.07.2019 судебный приказ о взыскании с Евстафьевой М.Н. в пользу НАО "ПКБ" задолженности по кредитному договору отменен.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 383, 388, 809, 810, 811 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав представленные документы, пришел к выводу, что должником Евстафьевой М.Н. ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, при этом право требования, принадлежавшее банку на основании кредитного договора от 15.10.2010, было передано в установленном порядке НАО "ПКБ", пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в сумме являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности как необоснованные, сославшись на п. 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и абз.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ и указав, что поскольку требование об исполнении кредитного договора направлено ответчику 27.12.2018, а с настоящим иском истец обратился в суд 22.10.2020, то исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, полагая доводы апелляционной жалобы относительно неправильного исчисления судом срока исковой давности заслуживающими внимания.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания кредитного договора усматривается, что его неотъемлемой частью являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по картам, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, с которыми заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен.

Согласно пункту 4.4.13.2 Общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Тарифным планом ТП 44, установлено, что обязательный минимальный ежемесячный платеж составляет 3 % от кредита.

Пунктом 4.4.14 Общих условий предусмотрено, что отчет формируется по окончании каждого расчетного периода.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что судом сделано не было.

Кредитный договор заключен 15.10.2010, согласно выписке по лицевому счету последний платеж внесен - 08.10.2013, соответственно банк должен был узнать о нарушении своего права не позднее ноября 2013 года, поскольку нарушение внесения размера минимального ежемесячного платежа имело место уже в сентябре 2011 года.

Иск НАО "ПКБ"" предъявлен 22.10.2020 - дата направления иска в суд с отметкой Почты России на конверте.

Соответственно срок исковой давности по платежам до 22.10.2017 истцом пропущен.

Вместе с тем, согласно представленному истцом по запросу суда расчету, содержащему основные параметры долга, в том числе период образования задолженности, формулу расчета, задолженность по основному долгу определена за период с 25.11.2010 по 08.10.2013 в размере 8904,37 руб., а задолженность по процентам за период с 25.11.2010 по 05.01.2014 в размере 79873,93 руб.

То есть заявленная истцом ко взысканию задолженность по основному долгу образовалась за период с 25.11.2010 по 08.10.2013, а задолженность по процентам за период с 25.11.2010 по 05.01.2014.

При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу образовавшейся за период с 25.11.2010 по 08.10.2013 и задолженности по процентам за период с 25.11.2010 по 05.01.2014 по кредитному договору N 47015559312 от 15.10.2010 срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу истек.

Таким образом, учитывая, что определение размера исковых требований (цены иска) является правом истца, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку НАО "ПКБ" заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 22.10.2017, срок исковой давности по которым истек.

Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Евстафьевой М.Н. задолженности по кредитному договору, выдача 25.06.2019 судебного приказа и его отмена 10.07.2019 не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание указание в расчете задолженности, приложенном к иску, период образования задолженности с 08.09.2011 по 12.11.2018, поскольку данный расчет отображает только итоговый размер образовавшейся задолженности, каких-либо данных о периоде образования задолженности, формуле расчета, датах он не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере, у суда первой инстанции не имелось, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и установив, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права и принимает новое решение об отказе в удовлетворении в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 03 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требовании НАО "Первое коллекторское бюро" к Евстафьевой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Председательствующий судья: А.Г. Овчинников

Судьи: В.Е. Игошин

В.А. Мурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка