Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-644/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Бельмас И.Ю.,

при секретаре Вечтомовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан" к Вакулину В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, компенсации судебных расходов,

по апелляционной жалобе Вакулина В.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан" (далее по тексту - ООО "Жилсервис-Магадан") обратилось в суд с иском к Вакулину В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 4 апреля 2008 года по результатам общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с истцом был заключён договор управления многоквартирным домом. По данному договору управляющая компания ООО "Жилсервис-Магадан" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и иным пользователям, на законных основаниях пользующимся помещением собственника, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

Ответчик Вакулин В.В., являясь собственником квартиры N... в указанном доме, в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства в период с 10 февраля 2015 года по 29 февраля 2020 года не исполнял обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 184 828 руб. 74 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 53, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 289, 290, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 896 руб. 57 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

Решением Магаданского городского суда от 19 апреля 2021 года (с учетом определения того же суда от 25 июня 2021 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично.

С Вакулина В.В. в пользу ООО "Жилсервис-Магадан" с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям с 10 февраля 2015 года по 31 мая 2017 года взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июня 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 108 258 руб. 74 коп., компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. 04 коп., компенсация расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., а всего взыскано 111 344 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт оказания ООО "Жилсервис-Магадан" услуг ненадлежащего качества. Так, в 2016 году по его обращению Департаментом ЖКХ мэрии г. Магадана проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилого дома. В 2021 году по его обращению Государственной жилищной инспекцией Магаданской области выдано предостережение ООО "Жилсервис-Магадан" о недопустимости нарушения обязательных требований содержания общего имущества многоквартирного дома.

Обращает внимание на отсутствие на официальном сайте ООО "Жилсервис-Магадан" информации, обязательной для опубликования. Считает, что ООО "Жилсервис-Магадан" неправомочно оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и выставлять счета на оплату, поскольку размещенный на сайте протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 4 апреля 2008 года с повесткой дня: "выбор управляющей организации ООО "Жилсервис-Магадан" содержит только подпись инициатора проведения собрания, без списка принявших участие в собрании лиц и их подписей.

Кроме того, по мнению ответчика, факт отсутствия в протоколе общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома списка лиц, принявших участие в собрании, и их подписей, а также существенное завышение цен в отчете подомовых затрат, размещенном на официальном сайте ООО "Жилсервис-Магадан", является признаком состава преступления, что было оставлено судом без внимания.

Считает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения истца в Магаданский городской суд, в связи с чем полагает неправильным расчет суммы задолженности с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании частей 3 и 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 10 февраля 2015 года ответчик Вакулин В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 97,8 кв.м. (л.д. 14-16).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилсервис-Магадан", что подтверждается договором управления от 4 июня 2008 года (л.д. 38-42).

Решение о выборе способа управления и управляющей организации ООО "Жилсервис-Магадан" оформлено протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 4 апреля 2008 года (л.д. 43).

Согласно пункту 5.3.1 договора управления размер платы за услуги по содержанию, ремонту общего имущества и управлению многоквартирным домом для нежилых помещений по состоянию на дату заключения договора был определен в сумме 14 руб. 27 коп. за один квадратный метр площади помещения собственника. В пункте 5.3.3 договора предусмотрено ежегодное увеличение на 10 % стоимости указанных услуг.

При этом из справки ООО "Жилсервис-Магадан" о тарифах, применяемых при расчете платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном жилом доме, следует, что истцом размер платы определен в соответствии с постановлениями мэрии города Магадана об установлении размера платы за жилое помещение в многоквартирных домах в муниципальном образовании "Город Магадан" (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). С 13 февраля 2014 года размер платы составлял 30 руб. 20 коп., с 1 ноября 2017 года - 39 руб. 94 коп., с 1 января 2019 года - 38 руб. 52 коп., с 1 апреля 2019 года - 38 руб. 01 коп., с 1 сентября 2019 года - 38 руб. 93 коп. (л.д. 46).

Судом установлено, что за период с 10 февраля 2015 года по 29 февраля 2020 года Вакулин В.В. как собственник жилого помещения обязательства по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не исполнял, в связи с чем у него перед ООО "Жилсервис-Магадан" образовалась задолженность в размере 184 828 руб. 74 коп., что подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления (л.д. 10-12).

Таким образом, обращаясь в суд 17 февраля 2021 года с настоящим исковым заявлением, ООО "Жилсервис-Магадан" просило взыскать с ответчика задолженность по плате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с 10 февраля 2015 года по 29 февраля 2020 года в общей сумме 184 828 руб. 74 коп. При этом из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления ООО "Жилсервис-Магадан" мировым судьей судебного участка N 6 Магаданского судебного района Магаданской области 29 июня 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, который отменен определением того же мирового судьи от 18 сентября 2020 года, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 6-7, 8, 58).

Разрешая ходатайство ответчика Вакулина В.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учел, что предъявлению данного иска предшествовало обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик Вакулин В.В. является потребителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляемых ООО "Жилсервис-Магадан", и несет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за услуги, оказанные в период с 10 февраля 2015 года по 31 мая 2017 года, суд первой инстанции удовлетворил требования истца только в части взыскания суммы долга, образовавшейся за три года, предшествующих дате обращения кмировому судье, то есть за период 1 июня 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 108 258 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. 04 коп., а также компенсация расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении последствий пропуска истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а в силу частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, плата за жилое помещение является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения потребителем обязательства по ее внесению. Соответственно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода и установленного срока уплаты (не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные законоположения гражданского законодательства и разъяснения по их применению в полной мере учтены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Магаданского судебного района Магаданской области по заявлению ООО "Жилсервис-Магадан" был вынесен судебный приказ N 2-2859/6-2020 на взыскание с Вакулина В.В. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 10 февраля 2015 года по 29 февраля 2020 года в сумме 184 828 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи от 18 сентября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений. 17 февраля 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истец сдал в организацию почтовой связи исковое заявление о взыскании спорной задолженности с Вакулина В.В.

С учетом данных обстоятельств судом правильно применены последствия пропуска срока исковой давности к обязательствам, возникшим за три года до обращения в суд (к мировому судье).

С учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим, плату за предоставленные услуги за май 2017 года ответчик должен был произвести в срок до 10 июня 2017 года.

Поскольку ООО "Жилвсервис-Магадан" обратилось к мировому судье 23 июня 2017 года (направило заявление по почте), то на дату обращения срок исковой давности истек по плате за май 2017 года включительно. В связи с этим суд обоснованно взыскал задолженность, возникшую с 1 июня 2017 года.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета и материалов дела, подтверждающих размер задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "Жилсервис-Магадан" полномочий на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорный период ООО "Жилсервис-Магадан" оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 4 апреля 2008 года и договора управления N Д-1/1175. Указанный протокол общего собрания и договор управления в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Приведенные в жалобе доводы о ненадлежащем качестве предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не могут повлечь отмену решения суда.