Определение суда Еврейской автономной области от 22 сентября 2021 года №33-644/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-644/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Кукшиновой О.М.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Накаренок (Осиповой) Н. С. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 08.07.2021, которым постановлено:
Заявление Ворошилова А. О. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворить.
Предоставить Ворошилову А. О. отсрочку исполнения определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.12.2019 по гражданскому делу по иску Осиповой Н. С. к Ворошилову А. О. о снятии с регистрационного учёта и выселении до 30.10.2021.
УСТАНОВИЛ:
Ворошилов А.О. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.12.2019. В обоснование заявления указал, что после предоставления первой отсрочки не смог выселиться из квартиры в связи с недостаточностью денежных средств для того, чтобы снимать жилое помещение. Он является инвалидом <...> группы (не рабочей), кроме пенсии иных доходов не имеет, проживает с малолетней дочерью. На 14.07.2021 записан на приём к мэру города, где будет решаться вопрос о предоставлении ему жилья. Просил суд предоставить отсрочку до 30.10.2021.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Накаренок (Осипова) Н.С., не согласившись с определением суда, просила его отменить, принять новое определение об отказе в предоставлении отсрочки. В жалобе указала, что квартира, расположенная по адресу: <...>, в которой в настоящее время проживает Ворошилов А.О., является единственным её жильём. Однако она не может проживать в квартире, поскольку Ворошилов А.О. её не освобождает. Она вынуждена проживать с родителями мужа. Сложившаяся ситуация нарушает её права.
Ворошилов А.О. не исполнил мировое соглашение, что привело к решению вопроса о принудительном исполнении судебного акта о снятии его с регистрационного учёта и выселении, ему предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта. Однако Ворошилов А.О. не предпринимает мер к освобождению квартиры, умышленно затягивает исполнение решения суда.
Она хочет проживать в своей квартире совместно с несовершеннолетней дочерью, которая в настоящее время проживает в квартире с Ворошиловым А.О., а последний препятствует ей общаться с ребёнком.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу требований статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением.
Из материалов дела установлено, что определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.12.2019 по гражданскому делу по иску Осиповой Н.С. к Ворошилову А.О. о снятии с регистрационного учёта и выселении, утверждено мировое соглашение, по которому: Осипова Н.С. отказывается от исковых требований о выселении; ответчик Ворошилов А.О. обязуется в срок до 20.05.2020 выселиться из квартиры <...> и сняться с регистрационного учёта; в случае нарушения Ворошиловым А.О. срока, указанного в пункте 2, истец вправе обратиться в Биробиджанский районный суд ЕАО с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 24.01.2020.
В связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения, истице Осиповой Н.С. 12.10.2020 выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану N 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 23.12.2020 возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.
Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.02.2021 Ворошилову А.О. была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31.05.2021.
30.06.2021 Ворошилов А.О. вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.12.2019 до 30.10.2021.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.12.2019, суд исходил из того, что заявитель Ворошилов А.О. является инвалидом <...> группы бессрочно, размер его пенсии по инвалидности с 01.01.2021 составляет 9 328 рублей 77 копеек, из которых судебным приставом-исполнителем удерживаются денежные средства по исполнительным производствам, также суд принял во внимание, что испрашиваемый заявителем срок является разумным и достаточным.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда.
При рассмотрении заявлений о рассрочке и отсрочке исполнения решения бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на лицо, обратившееся в суд.
Однако Ворошиловым А.О. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ему по объективным причинам не удалось исполнить определение суда.
Ссылки Ворошилова А.О. на невозможность исполнения определения суда вследствие недостаточности денежных средств для того, чтобы снимать жилое помещение, поскольку он является инвалидом <...> группы, получает пенсию по инвалидности, других заработков не имеет, были учтены судом при предоставлении отсрочки до 31.05.2021.
Вместе с тем, определение суда заявителем не было исполнено.
При подаче в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 30.10.2021, заявителем не представлены доказательства принятия реальных мер для исполнения определения суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не представил доказательств того, что в течение периода, на который он просит предоставить отсрочку (30.10.2021), у него появиться возможность исполнения определения суда. При этом длительное неисполнение принятого судебного постановления с момента его вступления в законную силу (24.01.2020) не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и нарушает гарантированные взыскателю права на исполнение судебного акта в разумный срок, что недопустимо.
По мнению суда апелляционной инстанции, повторное предоставление отсрочки направлено на затягивание исполнения определения Биробиджанского районного суда ЕАО, вынесенного 25.12.2019.
Таким образом, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения определения является правом суда, а основной задачей исполнительного производства выступает исполнение принятого судебного постановления в разумные сроки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения определения суда от 25.12.2019.
При таких обстоятельствах, определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.07.2021 подлежит отмене, частная жалоба Накаренок (Осиповой) Н.С. - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.07.2021 отменить.
Вынести новое определение, которым заявление Ворошилова А. О. о предоставлении отсрочки исполнения определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.12.2019 по гражданскому делу по иску Осиповой Н. С. к Ворошилову А. О. о снятии с регистрационного учёта и выселении оставить без удовлетворения.
Частную жалобу Накаренок (Осиповой) Н. С. считать удовлетворённой.
Председательствующий О.М. Кукшинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка