Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-644/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-644/2021
г. Курск
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой О.А.
при секретаре Якушевой К.М
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 16 февраля 2021 года дело по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов" к Мурзину Алексею Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суммы госпошлниы и расторжении договора, поступившее по частной жалобе представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Колесникова В.М. на определение Суджанского районного суда Курской области от 04 августа 2020 года, которым:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-270/2015 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мурзину Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения решения по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мурзину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что исполнительный лист в отношении указанного должника Конкурсному управляющему администрацией ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не передавался, Конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного документа не известно.
Представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Колесников В.М. просит восстановить процессуальный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Колесников В.М. просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Статьей 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 года предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.
Аналогичное положение содержится в ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что решением Суджанского районного суда Курской области от 13.07.2015 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Мурзину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Мурзина А.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность в сумме 186 092 рубля 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 921 рубль 84 копейки. Решение вступило в законную силу 14 августа 2015 года.
Во исполнение настоящего решения суда 14.08.2015 г. взыскателю выписан и вручен представителю под роспись исполнительный лист N, что подтверждается материалами гражданского дела.
Из сообщения ОСП по Суджанскому, Беловскому и Болышесолдатскому районам УФССП по Курской области следует, что исполнительный лист N от 14.08.2015 г., выданный Суджанским районным судом Курской области в отношении Мурзина А.Г. о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 186 092 рубля 12 копеек, на принудительное исполнение в период с 2015 г. не поступал.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа на исполнение и выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что основания для восстановления процессуального срока отсутствуют, заявление о выдаче исполнительного листа подано с пропуском срока, уважительность причины пропуска срока не подтверждена доказательствами.
Согласно ч.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч.ч.1,2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч.ч.2,3 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Банк обратился 25 июня 2020 года, согласно штампу на конверте, т.е. с пропуском срока, установленного законом для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Доказательств того, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, утрачен судебным приставом исполнителем, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.
Исходя из вышеуказанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, выяснение причины такой утраты, проверка, не истёк ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Однако, обращаясь с указанным заявлением, заявителем не представлено, как в суд первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательств, когда и при каких обстоятельствах, а также по чьей вине произошла утрата исполнительного листа, предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению.
При этом, суд отмечает, что в жалобе не имеется доказательств, которые должны быть представлены заявителем, а при их отсутствии суд лишён возможности проверить доводы заявителя об утрате исполнительного листа, а также об уважительности причин утраты исполнительного листа, а изложенные в частной жалобе доводы о том, что заявитель является конкурсным управляющим не только АКБ "Пробизнесбанк", но и других организаций, наличием большого количества документов, в том числе судебных дел, ограниченное количество сотрудников при отсутствии вышеуказанных доказательств не являются основанием для отмены определения суда и удовлетворения заявления.
Доводы частной жалобы о том, что при передаче информации от Банка банкрота к Конкурсному управляющему не были переданы все документы, в том числе исполнительный лист на взыскание задолженности с Мурзина А.Г., в связи с чем считают пропуск срока его предъявления к исполнению уважительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителю стало известно об утрате исполнительного листа до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, однако, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока заявитель обратился только 25.06.2020 г., то есть спустя длительное время после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
При таких обстоятельствах, суд считает определение законным и обоснованным, а доводы жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Суджанского районного суда Курской области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
