Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-644/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-644/2020
12 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котовой М.А.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу Сошниковой И.В. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 22 января 2020 года,
установила:
Сошникова И.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N <...>, по выданному на основании судебного решения от 18 сентября 2018 г. исполнительному листу, в связи с обжалованием состоявшегося по делу судебного решения в суд кассационной инстанции, ссылаясь также на то, что администрацией Демянского муниципального района Новгородской области начата процедура выкупа её жилого помещения, что также является основанием для приостановления исполнительного производства.
Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 22 января 2020 г. в удовлетворении заявления Сошниковой И.В. о приостановлении исполнительного производства N <...> отказано.
В частной жалобе Сошникова И.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что именно суд первой инстанции может принять такое решение.
В силу статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве".
На основании п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из диспозиции данной нормы следует, что вопрос о частичном или полном приостановлении исполнительного производства при оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом, а не обязанностью суда. При этом суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу п.1 ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Верховным Судом Российской Федерации обращено особое внимание на то, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Из материалов дела следует, что решением Валдайского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2018 г. иск администрации Демянского муниципального района Новгородской области к Сошниковой И.В. о переселении в маневренное жилое помещение в связи с признанием жилого дома аварийным удовлетворен, постановлено переселить Сошникову И.В. из квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, Демянский район, с. <...>, в жилое помещение специализированного жилищного фонда Демянского муниципального района Новгородской области, отнесённое к помещениям маневренного фонда, расположенное по адресу: Новгородская область, Демянский район, с. <...>.
Решение вступило в законную силу 5 декабря 2018 г., и 19 декабря 2018 г. ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство N <...>.
Отказывая в удовлетворении заявления Сошниковой И.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Сошниковой И.В. заявлено о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем, правом на рассмотрение данного заявления обладает исключительно суд кассационной инстанции.
Кроме того судом первой инстанции правильно указано, что процедура выкупа администрацией Демянского муниципального района Новгородской области жилого помещения Сошниковой И.В. также не является основанием, которое предусмотрено законом, для приостановления исполнительного производства по решению суда, вступившему в законную силу.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сошниковой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
