Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-644/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-644/2019
Судья Прозоров Д.В. дело N 33-644/ 2019
20 февраля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Шапошниковой Раисы Алексеевны на решение Котельничского районного суда Кировской области от 7 декабря 2018 года, которым с ООО "Тинка"" и МУП "Орловское АТП" в пользу Шапошниковой Раисы Алексеевны в солидарном порядке взысканы компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., государственная пошлина в доход муниципального образования Орловский муниципальный район в размере 150 руб. с каждого ответчика.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шапошникова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО "Тинка" и МУП "Орловское АТП" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 7.02.2018 в 9 часов 30 минут на 386 километре федеральной автодороги "Вятка" Орловского района Кировской области, водитель Гуляев Н.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 2 В результате ДТП истец получила телесные повреждения. Виновным в ДТП признан Гуляев Н.Н. Согласно заключению эксперта N 171 от 14.03.2018 полученные ею повреждения причинили <данные изъяты>. В период с 7.02.2018 по 21.03.2018 она проходила лечение в больнице, <данные изъяты>. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в 400 000 руб. В момент ДТП водитель Гуляев Н.Н. находился в трудовых отношениях с ООО "Тинка", а водитель ФИО 2 - в трудовых отношениях с МУП "Орловское АТП".
Просила взыскать с ООО "Тинка" и МУП "Орловское АТП" в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Шапошникова Р.А. ставит вопрос об отмене решения, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на незаконность решения и ошибочность выводов суда. Полагает, что суд не определилине установил юридически значимые по делу обстоятельства, взыскал компенсацию морального вреда, несоразмерную причиненному вреду. Суд не учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, не изложил достаточных оснований для снижения суммы компенсации. Считает, что моральный вред в данном случае не ограничился лишь причинением морального вреда, а распространялся и на социальную составляющую, в том числе, связанную с материальным положением потерпевшей.
В суде апелляционной инстанции Шапошникова Р.А. настаивала на удовлетворении жалобы.
Представитель МУП "Орловское АТП" Шулаев С.А. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 07.02.2018 в 09 часов 30 минут на 386 километре федеральной автодороги "Вятка" Орловского района Кировской области, Гуляев Н.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 2
На момент ДТП водитель Гуляев Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО "Тинка" и находился в рейсе, выполняя задание работодателя по доставке товара по маршруту "г. Москва - г. Новосибирск". ФИО 2 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с МУП "Орловское АТП" и осуществлял рейс по перевозке пассажиров по маршруту общего пользования "г. Орлов - г. Киров".
В результате ДТП пассажир автобуса Шапошникова Р.А. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта относятся к повреждениям, причинившим <данные изъяты>.
Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 11.05.2018 Гуляев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.
В соответствии с приведенными нормами права и с учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на владельцев обоих транспортных средств солидарной гражданской ответственности за вред, причиненный истцу Шапошниковой Р.А.
В апелляционной жалобе Шапошникова Р.А. выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда.
В силу п. 2 ст. 151 и п. 2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из решения, в нем приведены критерии, на основании которых суд определилразмер компенсации морального вреда, причиненного истцу. Данные критерии, которые суд должен учитывать при принятии решения, перечислены в вышеприведенном законе и акте его толкования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учитывалась степень физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, что прямо следует из обжалуемого решения.
Обстоятельства, связанные с причинением материального вреда (в апелляционной жалобе указано, как связанные с материальным положением потерпевшей), являются основанием для отдельного иска, поскольку, как предусмотрено п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Доводы апелляционной жалобы Шапошниковой Р.А. не содержат ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом разбирательства в суде первой инстанции, а фактически направлены на переоценку имеющихся доказательств и выводов суда, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Котельничского районного суда Кировской области от 7 декабря 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
