Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33-644/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-644/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Хасиева У.А., Басхановой М.З.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Турачеву Ибади Аббасовичу, Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чеченской Республики",Турачевой Петимат Бажиевне, Ибилиеву Абдул-Малику Идрисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе директора Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чеченской Республики" Асуева И.А. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 14 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного постановления, доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Первый заместитель директора Чеченского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее -АО "Россельхозбанк", Банк) ФИО10 обратился в суд с указанным иском, в котором просил:
- взыскать с индивидуального предпринимателя Турачева Ибади Аббасовича в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность в сумме 1 725 572 (одного миллиона семисот двадцати пяти тысяч пятисот семидесяти двух) рублей 89 копеек, из них: основной долг - 1 670 752 (один миллион шестьсот семьдесят тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 89 копеек; начисленные проценты - 53 389 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 42 копейки; комиссия- 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 58 копеек;
- взыскать с Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чеченской Республики" задолженность по оплате основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 169 478 (одного миллиона ста шестидесяти девяти тысяч четырехсот семидесяти восьми) рублей 72 копеек;
- расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ;
- обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Турачевой Петимат Бажиевной, имущество, то есть земельный участок с залоговой стоимостью 1 425 000(одинмиллион четырестадвадцатьпятьтысяч) рублей, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющей следующие характеристики: площадь - <данные изъяты>, кадастровый номер- N, номер кадастрового квартала- N, по <адрес>;
- обратить взыскание на заложенное имущество, то есть транспортное средство с залоговой стоимостью 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей- легковой автомобиль <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер - N,номер кузова - N, N, место хранения: <адрес>.
Решением Заводского районного суда г. Грозного от 14 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.С индивидуального предпринимателя Турачева И.А., Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чеченской Республики", Турачевой П.Б. и Ибилиева А-М.И. также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 827 (шестнадцати тысяч восьмисот двадцати семи) рублей 86 копеек.
В апелляционной жалобе директор Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чеченской Республики" Асуев И.А. просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чеченской Республики", считая его вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права.
Свои доводы мотивирует тем, что банком не были представлены все необходимые документы, подтверждающие принятие Кредитором разумных и доступных в сложившейся ситуации мер для возврата суммы кредита/части кредита (основного долга)и процентов за пользование кредитом,а представленная часть документов не соответствовала установленным требованиям.
Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора,так как не был представлен полный пакет документов, подлежащий обязательному предъявлению вместе с требованием к Фонду, согласно Договору поручительства, в связи с чем, обращение в суд является преждевременным и не соответствует требованиям закона и условиям Договора поручительства.
Полагает, чтотребования к субсидиарному должнику не могут быть предъявлены и соответственно удовлетворены до взыскания задолженности, в том числе, и с солидарного ответчика и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку условиями Договора поручительства предусмотрено наступление субсидиарной ответственности Фонда только в случае принятия банком всех мер для взыскания задолженности с должника и в том числе обращения взыскания на заложенное имущество.
Также считает несоответствующими требованиям гражданского процессуального кодекса мотивы суда первой инстанции касательно оставления без рассмотрения встречного искового заявления Фонда о расторжении Договора поручительства в ввиду существенных нарушений Договора поручительства Банком.
Просит отменить решение суда, рассмотреть по существу встречное исковое заявление о расторжении договора поручительства, признав прекращенным поручительство.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Турачева И.А., Турачевой П.Б., Ибилиева А-М.И., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их извещение.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
вследствие причинения вреда другому лицу;
вследствие неосновательного обогащения;
вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Турачевым И.А.был заключен кредитный договор N N, по которому Турачеву И.А. предоставлен кредит в сумме 3 000 000 (трех миллионов) рублей. Согласно данному договору срок предоставления банком денежных средств Турачеву И.А. установлен до ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Согласно пунктам 4.6, 4.2.2. кредитного договора сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца. Срок уплаты начисленных процентов установлен не позднее последнего числа текущего квартала. Банк обязательства по договору выполнил и перечислил Турачеву И.А. кредит в сумме 3 000 000 (трех миллионов) рублей, что подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пунктам 4.6и 4.7. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвратить кредит (часть кредита) и/или уплатить начисленные на него проценты.Из расчета банка видно, что Турачев И.А. свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами не выплатил, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору долг Турачева И.А. перед банком (кредитором) составляет 1 725 572 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг - 1 670 752 рубля 89 копеек;начисленные проценты - 53 389 рублей 42 копейки;комиссии - 1430 рублей 58 копеек. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заемщик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, в связи с чем верно удовлетворил исковые требования АО "Россельхозбанк".В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между банком, Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Чеченской Республики" и Турачевым И.А., договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ибилиевым А-М.И., договор ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Турачевой П.Б.В п. 3.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, при этом поручитель отвечает в пределах лимита ответственности поручителя, который указан в п. 1.1 договора поручительства и ограничен суммой в 2 100 000 руб. (л.д. 95 - 101).Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Чеченской Республики" следует, что размер ответственности некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Чеченской Республики" по договору поручительства по каждому кредитному договору составляет не более <данные изъяты>.В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2ст. 363 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 367 ГК РФ устанавливает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 5).
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6).
В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.
Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объем ответственности поручителя по обязательствам должника.
Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком, Некоммерческой организацией "Гарантийный фонд Чеченской Республики" и Турачевым И.А. следует, что поручитель, которым является Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Чеченской Республики", отвечает за исполнение Турачевым И.А. своих обязательств по кредитному договору в пределах 2 100 000 рублей (пункт 1.1.). Поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам Турачева И.А., возникшим из кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно удовлетворил требования Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чеченской Республики" о взыскании задолженности с учетом субсидиарной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств и иному толкованию нормматериального права и процессуального права, а также условий заключенного договора. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Судом дана оценка всех представленных доказательств.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение длядела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
- неприменение закона, подлежащего применению;
- применение закона, не подлежащего применению;
- неправильное истолкование закона.
Таких оснований для изменения или отмены решения по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Грозного от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
