Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-6441/2021

от 28 сентября 2021 г. по делу N 33-6441/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Ю.В.Моргунова,

судей И.Н.Овсянниковой, А.П.Мещеряковой,

при секретаре Я.А.Пащенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сидоренкова А.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2021 года, принятое по гражданскому делу N 2-49/2021 по исковому заявлению Шишлакова А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств затраченных на ремонт кровли, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишлаков А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ответчик не выполнял обязанности по содержанию общедомового имущества по договору обслуживания жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, в результате чего в квартире у истца происходили постоянные затопления. Бездействием ответчик создал неудовлетворительные условия для жизни истца. Истец неоднократно обращался с требованием о проведении текущего ремонта кровельного покрытия, однако его просьбы остались без удовлетворения. В связи с тем, что постоянные протекания кровли не прекращались, истец вынужден был произвести ремонт кровли на свои денежные средства с привлечением подрядчика - ИП Поэта Е.Ф. На основании договора подряда был произведен текущий ремонт кровли. Общая сумма расходов, затраченных истцом на ремонт, составила 250 033 руб. 19.08.2020 истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием возмещения расходов, однако ответчиком она была проигнорирована.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 033 руб., неустойку в размере 250 033 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2021 года исковые требования Шишлакова А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Сидоренков А.А. просит отменить решение суда. Указывает, что поскольку на управляющей организации лежит прямая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества МКД, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания. Все работы текущего характера должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения специальное решение общего собрания собственников.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца Сидоренкова А.А., представителя ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ - Ступина Ю.Ю., представителя Министерства обороны РФ - Ефремова Д.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Шишлаков А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>.

Согласно договору управления N 3-УЖФ-ВВО-1 от 26.09.2017 Министерство обороны РФ является государственным заказчиком, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ - Управляющей организацией и осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд МО РФ, в том числе дом, в котором расположена занимаемая истцом квартира.

Как следует из п. 2.1 договора управления N 3-УЖФ-ВВО-1 от 26.09.2017 года заказчик (уполномоченный представитель) передает управляющей организации в управление жилищный фонд. Управляющая организация, по заданию заказчика, в соответствии с приложениями к договору, принимает в управление жилищный фонд, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги.

В силу п. 2.2 указанного договора, перечень работ и услуг по управлению жилищным фондом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в жилищном фонд, а также перечень коммунальных услуг, которые обязуется предоставлять управляющая организация в жилищном фонде, в рамках договора, а также периодичность и сроки их выполнения (оказания) содержатся в приложениях. Перечень работ и услуг может быть изменен с учетом предложений Управляющей организации исключительно по соглашению, оформленному письменным дополнительным соглашением.

10.08.2020 между Шишлаковым А.А. и ИП Поэта Е.Ф. заключен договор-подряда N 0034/2020 на ремонт мягкой кровли наплавляемым рулонным гидроизоляционным материалом.

Предметом указанного договора является ремонт мягкой кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, цена договора составляет 250033,73 руб. (п.1, п.2.1 договора).

19.08.2020 истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить сумму ремонта мягкой кровли в размере 250033,73 руб.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 272-ст/20 от 30.04.2021 выполненной ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" фактическая стоимость выполненных работ по объекту кровля над 3-м подъездом <адрес> составляет 146205 руб.,

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ, ст. 39,154,158,210,249,161,62 Жилищного кодекса, п.2,10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 290 от 30.04.2013 г "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" и исходил из того, что действующие законодательство не предоставляет истцу право на самостоятельное принятие решений в отношении общего имущества МКД, в том числе в случае ненадлежащего выполнения управляющей организацией обязанности по содержанию такого имущества и не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на ремонт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанция об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ст.161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пп."з" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Как следует из ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ст.ст.65, 100 ЖК РФ установлено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Наймодатель жилого помещения обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из материалов дела, собственником специализированного жилищного фонда Минобороны России, к которому относится <адрес>, и (или) уполномоченным им лицом решение о ремонте кровли над 3-м подъездом указанного дома не принималось.

Ссылка стороны истца на заявление Шишлакова А.А. от 22.07.2020 на имя начальника домоуправления о ремонте кровли, заключение эксперта несостоятельна, поскольку истец в силу закона правом на самостоятельное принятие решения о ремонте общего имущества многоквартирного дома, в том числе и в случае ненадлежащего выполнения управляющей организаций обязанности по содержанию такого имущества не обладает. Достаточных доказательств свидетельствующих о том, что указанные работы были выполнены истцом в целях предотвращения причинения вреда жизни или здоровью человека материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене и (или) изменению решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия стороны истца с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сидоренкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка