Определение Оренбургского областного суда от 14 октября 2021 года №33-6441/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 33-6441/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,
при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Банка ВТБ на определение Новотроицкого городского суда от 21 июня 2021 года о процессуальном правопреемстве,
установила:
Банк ВТБ обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с заявлением о замене должника в исполнительном производстве указав, что решением Новотроицкого городского суда от 30 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нихаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд расторгнул кредитный договор N от (дата), заключенный между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Нихаевой Ю.И. Взыскал с Нихаевой Ю.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) в размере 3 712 295,20 рублей, в том числе 3 366 000 руб. - остаток ссудной задолженности, 320 913,92 руб. - задолженность по плановым процентам, 22904,49 руб. - задолженность по пени по процентам, 2476,79 - задолженность по пени по основному долгу. Обратил взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на право требования на однокомнатную квартиру проектной площадью ***.м., расположенную по строительному адресу: (адрес), условный номер квартиры N, земельный участок с кадастровым номером N, установить начальную продажную стоимость в размере 3499033,60 руб. Взыскал с Нихаевой Ю.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32761 руб. В процессе исполнения указанного решения суда Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области установлено, что (дата) Нихаева Ю.И. умерла. Просил суд произвести замену должника в исполнительном производстве с Нихаевой Ю.И. на администрацию городского округа Котельники Московской области.
Определением суда от 21 июля 2021 года в удовлетворении заявления Банка ВТБ о процессуальном правопреемство отказано.
В частной жалобе Банк ВТБ просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей апелляционной судебной инстанции.
Изучив материалы по частной жалобе, проверив законность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением Новотроицкого городского суда от 30 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нихаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд расторгнул кредитный договор N от (дата), заключенный между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Нихаевой Ю.И. Взыскал с Нихаевой Ю.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 17.02.2017 по состоянию на 26.02.2018 в размере 3 712 295,20 руб., в том числе 3 366 000 руб. - остаток ссудной задолженности, 320 913,92 руб. - задолженность по плановым процентам, 22904,49 руб. - задолженность по пени по процентам, 2476,79 руб. - задолженность по пени по основному долгу. Обратил взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на право требования на однокомнатную квартиру проектной площадью 38,52 кв.м., расположенную по строительному адресу: (адрес), жилой корпус N условный номер квартиры N, земельный участок с кадастровым номером N, установить начальную продажную стоимость в размере 3499033,60 руб. Взыскал с Нихаевой Ю.И. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32761 руб.
Судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа NФС N от 07.09.2018г, выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области по делу N, возбуждено исполнительное производство от N.
(дата). должник Нихаева Ю.И. умерла.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Банка ВТЮ о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что Банком не доказан факт того, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Нихаевой Ю.И., является выморочным, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии взыскателем всех мер для розыска наследников должника.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от (дата) года Нихаева Ю.И. является собственником кв. (адрес)
По сведениям из ответа нотариальной палаты Оренбургской области наследственное дело после смерти Нихаевой Ю.И. по состоянию на (дата) не заведено. Из сведений, содержащихся в открытом доступе в сети Интернет, на (дата) наследственное дело в отношении Нихаевой Ю.И. также не заведено.
Из ответа на запрос суда от (дата) N следует, что при осмотре кв. (адрес) проживающих в ней не обнаружено.Согласно выписки из домовой книги от (дата) г в спорной квартире никто не зарегистрирован. В отношении указанной квартиры коммунальные платежи также никем не оплачиваются. Задолженность по коммунальным услугам в квартире на (дата) (лицевой счет 3428223) составляет 254 129,66 руб., пени 3 287,66 руб.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (ст. 1151 и п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к тому, администрация городского округа Котельники Московской области, на территории которого расположена квартира, принадлежавшая наследодателю, является наследником умершей Нихаевой Ю.В., поскольку наследников умершей Нихаевой Ю.И. нет, а имущество Нихаевой Ю.В. в данном случае считается выморочным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Суд апелляционной инстанции, разрешая требования Банка ВТБ о замене стороны в исполнительном производстве, учитывая, что установлен наследник оставшегося после смерти Нихаевой Ю.И. имущества приходит к выводу, что имеются основания для установления процессуального правопреемства по делу.
руководствуясь статьей 44, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
произвести замену стороны в исполнительном производстве N от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа NФС N от (дата), выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области по делу N 2-961-2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Нихаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, должника Нихаевой ФИО8, умершей (дата), ее правопреемником Администрацией городского округа Котельники Московской области.
Председательствующий /подпись/
Судья /подписи/
Копия верна. Судья Е.А.Наливкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка