Определение Ярославского областного суда от 02 ноября 2020 года №33-6441/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-6441/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Арсеньевой Натальи Константиновны по доверенности Уварова Владислава Сергеевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"исковое заявление Арсеньевой Натальи Константиновны к ООО "Арверон" об обязании устранить препятствия в пользовании зданием, восстановить и обеспечить подачу электроэнергии возвратить.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области".
По делу установлено:
Арсеньева Н.К. обратилась в суд с иском к ООО "Арверон" об устранении препятствия в пользовании принадлежащим ей зданием производственного корпуса инв. N кадастровый N, расположенным по адресу: <адрес>, прокладке электрического кабеля, восстановлении подачи электроэнергии, взыскании расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 31.10.2018 года, заключенного с ООО "Арверон", истцу на праве собственности принадлежит производственный корпус, инв. N, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером N по данному адресу. Договором предусмотрено, что в срок до 01.11.2019 года ООО "Арверон" обеспечивает подачу электроэнергии со своей подстанции в производственный корпус мощностью 150 кВт/час, а с 01.11.2019 года - 50 кВт/час. В ноябре 2019 года ООО "Арверон" прекратило подачу электроэнергии. Электрический кабель, обеспечивающий подачу электроэнергии в здание производственного корпуса, был демонтирован ООО "Арверон". Работы по демонтажу кабеля произведены без согласия истца, уведомлений о проведении работ она не получала. 23.04.2020 года истцом в адрес ООО "Арверон" направлен запрос, а 21.07.2020 года - претензия с требованием обеспечить подачу электроэнергии, которые были проигнорированы ответчиком. В настоящее время подача электроэнергии не восстановлена, эксплуатация здания без электричества по его прямому назначению невозможна, в связи с чем истец несет убытки.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав представленные материалы, считаю, что определение подлежит отмене.
С выводом судьи о возвращении искового заявления по мотивам подсудности спора арбитражному суду суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением норм процессуального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда является одновременное наличие таких условий как особый субъектный состав участников и экономический характер спора.
В исковом заявлении истцом указано физическое лицо Арсеньева Н.К.
Сведений о том, что Арсеньева Н.К. имеет статус индивидуального предпринимателя, в представленных материалах не имеется.
Здание производственного корпуса инв. N, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, приобреталось по договору купли-продажи от 31.10.2018 года у ООО "Арверон" физическим лицом Арсеньевой Н.К. (л.д. 5-6).
В выписке из ЕГРН правообладателем здания производственного корпуса инв. N, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, указано физическое лицо Арсеньева Н.К. (л.д. 7-8).
Сведений о том, что указанное здание производственного корпуса используется Арсеньевой Н.К. для осуществления предпринимательской деятельности, в представленных материалах так же не имеется. Из содержания искового заявления это не следует.
Оснований для отнесения иска к подсудности арбитражного суда не имеется, поэтому дело подсудно суду общей юрисдикции.
По изложенным мотивам определение подлежит отмене, а исковое заявление Арсеньевой Н.К. направлению в тот же суд со стадии его принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2020 года отменить, исковое заявление Арсеньевой Натальи Константиновны направить в тот же суд со стадии его принятия.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка