Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-6440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-6440/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Головиной Е.А.,
судей: Катасонова А.В., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Ремизова М.Т. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.07.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Самараэнерго" к Ремизову М.Т. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ремизова М.Т. в пользу Публичного акционерного общества "Самараэнерго" задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 972 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей, в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., представителя истца Аркаеву О.И., представителя ответчика Ремизова А.М., представителей третьего лица Игнатьева Ю.В., Хуснутдинова Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Самарэнерго" обратилось в суд с иском к Ремизову М.Т. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов.
В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета N на поставку электрической энергии в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Для определения объема потребленной электроэнергии у ответчика установлен прибор учета с заводским номером N. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Волги" - "Самарские РС" прибор учета ответчика демонтирован. В результате демонтажа с прибора учета сняты показания, о чем составлен акт замены N. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Самараэнерго" переданы показания по указанному прибору учета, которые составляли 48 581 кВт.ч. Последние показания переданные сетевой компанией составляют 6 838 кВт.ч, т.е. на момент проведения проверки расхождения между показаниями прибора учета, снятыми сетевой организацией, составили - 41 743 кВт.ч. Произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу, а именно доначислены суммы в размере 5163,69 руб., 166 972 руб. и выставлен счет на оплату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной энергии в сумме 172 135, 69 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с Ремизова М.Т. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 172 135,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760,64 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ремизова М.Т. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.
Не согласившись с принятым решением, Ремизов М.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда о взыскании с Ремизова М.Т. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по нормативу в пределах срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика Ремизова М.Т. - Ремизов А.М. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что Ремизов М.Т. оплатил задолженность перед ПАО Самараэнерго, рассчитав ее, исходя из нормативов потребления. Считает, расчет истца не может быть принят во внимание, поскольку для определения размера платы были использованы данные неисправного прибора учета.
Представитель истца ПАО Самараэнерго - Аркаева О.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьего лица ПАО МРСК Волги по доверенностям Игнатьев Ю.В. и Хуснутдинов Р.Р. с решением суда согласны, просили оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Потребитель обязан:
в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку;
обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (подп. "г", "д" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (редакция от 15.09.2018)).
Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
В соответствии с подп. "д" п.81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (редакция от 15.09.2018), прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В силу п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Из материалов дела следует, что по месту потребления: <адрес>, в ПАО "Самараэнерго" на ФИО1. открыт лицевой счет N. Для определения объема потребленной электроэнергии установлен прибор учета с заводским номером N
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Самараэнерго" обратился Ремизов М.Т. с заявлением о заключении договора с новыми техническим условиями и новым прибором учета N.
При этом акт о демонтаже прибора учета с заводским номером N, установленного по этому же адресу, им не предоставлен, в связи с чем, на новый прибор учета N открыт лицевой счет N.
При заключении договора Ремизовым М.Т. предоставлено свидетельство о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве собственности на Ремизова М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что заявление о переоформлении лицевого счета не предоставлено, прибор учета на Ремизова М.Т. не переоформлен.
В 2011 произведена замена прибора учета с заводским номером N на прибор с номером N
По лицевому счету N на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО "МРСК-Волги" - "Самарские распределительные сети" демонтированы приборы учета N (лицевой счет N), N (лицевой счет N), при этом вся нагрузка двух приборов учета, установленных и подключенных по адресу: <адрес>, переключена на прибор учета с заводским номером N лицевой счет N закрыт. О данном факте свидетельствуют акты замены прибора учета N N от ДД.ММ.ГГГГ, в обоих актах стоит подпись потребителя - собственника дома Ремизова М.Т.
При демонтаже прибора учета N (лицевой счет N зафиксированы показания - 48 581 кВТ.ч.
Последние показания, переданные сетевой компанией ДД.ММ.ГГГГ, составляют 6 838 кВт.ч.
Последние показания, оплаченные и переданные потребителем, составляли 5 431 кВт.ч.
Согласно расчету истца, задолженность по оплате потребленной энергии ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 172 135,69 руб.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что объем потребленного коммунального ресурса следует определить по показаниям прибора учета на момент его демонтажа, довод ответчика о том, что прибор учета не отвечает требованиям, предъявляемым к таким приборам, отклонил со ссылкой на то, что это не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления Ремизовым М.Т. электроэнергии.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неверно определены юридически значимые обстоятельства и нормы материального права.
Судом верно установлено, что на момент демонтажа индивидуального прибора учета, межповерочный интервал истек.
Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, положения подп. "д" п.81 (12), п.61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, приходит к выводу, об ошибочном принятии судом во внимание данных неисправного прибора учета, использованных истцом для определения размера платы за потребленную электроэнергию, что привело к вынесению судом первой инстанции неправильного решения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Ремизов М.Т. оплатил задолженность перед ПАО Самараэнерго, рассчитав ее, исходя из нормативов потребления, иного расчета стороной истца не представлена, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.07.2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества "Самараэнерго" к Ремизову М.Т. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Коновалова А.И. гр. дело N 33-6440/2021
(гр. дело N 2-860/2020) 63RS0018-01-2020-001122-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2021 г. г.о.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Головиной Е.А.,
судей: Катасонова А.В., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по Ремизова М.Т. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.07.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Самараэнерго" к Ремизову М.Т. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ремизова М.Т. в пользу Публичного акционерного общества "Самараэнерго" задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 972 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей, в остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., представителя истца Аркаеву О.И., представителя ответчика Ремизова А.М., представителей третьего лица Игнатьева Ю.В., Хуснутдинова Р.Р., судебная коллегия
руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.07.2020 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества "Самараэнерго" к Ремизову М.Т. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
