Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-6440/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-6440/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сударьковой Е.В.,
судей Ашихминой Е.Ю., Охременко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Ярошенко Юлии Александровны к Акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Сподобаева М.В.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ярошенко Юлии Александровны удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ N 200817/1713/О от 17 августа 2020 о применении дисциплинарного взыскания к Ярошенко Юлии Александровне в виде выговора.
Взыскать с Акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу Ярошенко Юлии Александровны компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) руб., а всего деньги в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) руб.
Взыскать в доход бюджета городского округа с ответчика Акционерного общества "Альфа-Банк" госпошлину в размере 600 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ярошенко Ю.А. обратилась в суд к АО "Альфа-Банк" с иском о признании незаконным приказа N 200817/1713/О от 17 августа 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на представителя в размере 16 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец с 25.09.2012 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом от 17.08.2020 истцу объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте в период с 06 по 15 июля 2020 года. С данным приказом истец не согласна, так как в период с 06 июля по 15 июля 2020 года была временно нетрудоспособна в связи с болезнью дочери ЯЕД.., <дата> г.р. С 16.07.2020 истец приступила к работе, в тот же день выслала работодателю ценным письмом электронный больничный лист. Данное письмо работодателем получено 14.08.2020. Однако работодатель незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности. Действиями работодателя причинены нравственные страдания, истец испытала стресс, привлечением к дисциплинарной ответственности поставлена под сомнение ее деловая репутация.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Сподобаев М.В. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, удовлетворить требования в заявленном размере.
В письменных возражениях представитель ответчика АО "Альфа-Банк" Вохмина М.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, с 25.09.2012 Ярошенко Ю.А. принята на работу в ОАО "Альфа-Банк" на должность руководителя направления по кредитным продуктам, Филиал "Новосибирский" ОАО "Альфа-Банк", с ней заключен трудовой договор N 064139. Дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от 11.03.2013 Ярошенко Ю.А. переведена на другую постоянную работу в Банке на должность руководитель кредитно-кассового офиса "Железногорск-Саяны" АО "Альфа-Банк".
Приказом руководителя организации - начальника отдела кадрового администрирования в г. Барнауле Управления кадрового учета и трудовых отношений N от 17.08.2020 к истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Основанием для привлечения Ярошенко Ю.А. к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие в период с 06.07.2020 по 15.07.2020 на рабочем месте без уважительной причины, что в соответствии с пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ, п.п. 5.4 и 5.5. Правил внутреннего трудового распорядка АО "Альфа-Банк" является прогулом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Ярошенко Ю.А. указала, что в период с 06 июля по 15 июля 2020 года была временно нетрудоспособна в связи с болезнью дочери ЯЕД. <дата> г.р. С 16.07.2020 приступила к работе, в тот же день выслала работодателю ценным письмом электронный больничный лист. Данное письмо работодателем получено 14.08.2020. Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд установил, что работодателем на момент издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не выяснена надлежащим образом причина отсутствия истца на рабочем месте, объяснения истца с направленным больничным листом, поступившие в адрес ответчика, не были учтены по вине ответчика. Требование директора по РБ КИА.. от 06.08.2020 о необходимости дать объяснения, о котором указано в приказе о дисциплинарном взыскании, истцу не направлялось. Непредставление истцом объяснений, на которое имеется ссылка в приказе, актом не подтверждено. Ответчиком не были приняты все возможные меры к установлению причины отсутствия истца на рабочем месте, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не соблюдена, факт отсутствия на рабочем месте без уважительной причины не установлен.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании требований истца об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решение суда в части удовлетворения требований истца об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности сторонами не обжалуется.
В апелляционной жалобе истец оспаривает размер определенной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда, полагая его необоснованно заниженным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьями 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, поскольку судом была установлена неправомерность действий ответчика в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности, повлекшая нарушение его трудовых прав, в силу приведенной нормы закона, причинение морального вреда истцу в данном случае презюмируется.
Судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о взыскании денежной компенсации морального вреда судом первой инстанции был учтен объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности правовые последствия, наступившие для истца в связи с неправомерными действиями ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем размер компенсации был обоснованно определен судом в сумме 5000 рублей.
При этом ни в ходе рассмотрения дела, ни в апелляционной жалобе истец не указал в чем конкретно выразились претерпеваемые им нравственные страдания, вызванные неправомерными действиями ответчика, подлежащие, по мнению истца, гораздо большей компенсации, чем это было определено судом.
Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению и разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, а иных доводов свидетельствующих о необходимости отмены или изменения судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Сподобаева М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
