Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-6440/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Моисеевой О.Н.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
03 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе государственного автономного учреждения Ярославской области "Спортивно-адаптивная школа" на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Судакова Павла Константиновича удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ заместителя директора государственного автономного учреждения Ярославской области "Спортивно-адаптивная школа" от <данные изъяты>.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на Судакова Павла Константиновича в соответствии с приказом от <данные изъяты> заместителя директора государственного автономного учреждения Ярославской области "Спортивно-адаптивная школа".
Признать незаконным приказ заместителя директора государственного автономного учреждения Ярославской области "Спортивно-адаптивная школа" от <данные изъяты>.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Судакова Павла Константиновича в соответствии с приказом от <данные изъяты> заместителя директора государственного автономного учреждения Ярославской области "Спортивно-адаптивная школа".
Взыскать с государственного автономного учреждения Ярославской области "Спортивно-адаптивная школа" в пользу Судакова Павла Константиновича в счет компенсации морального вреда 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 8 000 руб.
Взыскать с государственного автономного учреждения Ярославской области "Спортивно-адаптивная школа" в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 1200 руб."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Судаков П.К. обратился в суд с исковыми заявлениями к ГАУ ЯО "Спортивно-адаптивная школа" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в ГАУ ЯО "Спортивно-адаптивная школа" в должности тренера высшей квалификационной категории. В его должностные обязанности входило осуществление в бассейне тренировочного процесса с детьми с ограниченными возможностями здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут заместителем директора Березовской Е.Н. в присутствии инструктора-методиста <данные изъяты> юрисконсульта Петрова Д.В. был составлен акт N о нарушении истцом трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на рабочем месте с 13 часов 15 минут до 14 часов 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя была предоставлена объяснительная, в которой истец указал, что с актом он не согласен, поскольку в указанную в акте дату и время он находился на своём рабочем месте, исполнял свои трудовые обязанности. Приказом <данные изъяты> Судаков П.К. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. с 13 часов 15 минут до 14 часов 10 минут без уважительных причин.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. в 15 часов 00 минут заместителем директора Березовской Е.Н. в присутствии инструктора-методиста <данные изъяты>., юрисконсульта <данные изъяты> был составлен акт N о нарушении истцом трудовой дисциплины, выразившейся в нахождении истца в чаше бассейна и осуществлении самоподготовки по плаванию с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут. При этом об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ детей на занятиях в группах НП-2, НП-3 (по расписанию с 14 часов 15 минут до 16 часов 15 минут), Судаков П.К. администрации не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя была предоставлена объяснительная, в которой он указал, что с актом не согласен, поскольку в указанную в акте дату и время он находился на своём рабочем месте, исполнял свои трудовые обязанности. Из всей группы на занятия прибыл только один ребенок, с которым истец и проводил тренировочный процесс. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Судаков П.К. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, истец находился в чаше бассейна и занимался самоподготовкой по плаванию.
Истец считает наложение на него дисциплинарных взысканий незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, просил признать незаконным приказ ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора ГАУ ЯО "Спортивно-адаптивная школа" и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на него в соответствии с приказом <данные изъяты> взыскать с ГАУ ЯО "Спортивно-адаптивная школа" в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.; признать незаконным приказ <данные изъяты> заместителя директора ГАУ ЯО "Спортивно-адаптивная школа" и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него в соответствии с приказом <данные изъяты>., взыскать с ГАУ ЯО "Спортивно-адаптивная школа" в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.
Определением суда гражданские дела по исковым заявлениям Судакова П.К. к ГАУ ЯО "Спортивно-адаптивная школа" о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ГАУ ЯО "Спортивно-адаптивная школа".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ГАУ ЯО "Спортивно-адаптивная школа" по доверенности Петрова Д.В., судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором; вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать их к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателем установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, из материалов дела следует, что согласно трудовому договору <данные изъяты> г., приказу <данные изъяты> г. истец был принят на работу в ГАУ ЯО "Спортивно-адаптивная школа" на должность тренера на 0,5 ставки по совместительству.
На основании приказа N <данные изъяты>. Судаков П.К. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте <данные изъяты>. с 13 часов 15 минут до 14 часов 10 минут без уважительных причин.
На основании приказа N <данные изъяты> Судаков П.К. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 14 часов 40 минут до 15 часов 20 минут, истец находился в чаше бассейна и занимался самоподготовкой по плаванию.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Судакова П.К. суд пришел к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемых приказов, наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем действующего трудового законодательства, в результате которого истцу причинены нравственные страдания.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным, принимая во внимание следующее.
В соответствии с п.2.1.1. трудового договора <данные изъяты> г., заключенного между сторонами, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, изложенные в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора. В силу п. 2.1.2. трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные и организационные распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник ознакомлен под роспись.
Согласно п. 5.1. трудового договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю, из них тренерская работа 9 часов в неделю, организационно-методическая работа 11 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Режим рабочего времени работника определяется учебным расписанием, правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, иными локальными нормативными актами учреждения (п. 5.2.). В соответствии с дополнительным соглашением от 19.02.2018 г. к трудовому договору пункт 5.1 раздела 5 изложен в следующей редакции: работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю с учётом недельной тренировочной нагрузки не менее 12 часов, 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (л.д. 52).
Согласно п. 3.1 должностной инструкции тренера от 09.01.2017 г., с которой Судаков П.К. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., тренер обязан разрабатывать и представлять для утверждения руководством учреждения проект расписания тренировок, обеспечивать регулярное посещение занимающимися тренировочных занятий, в том числе во время школьных каникул, в случае выбытия занимающихся из групп на этапах спортивной подготовки в течение календарного срока доукомплектовать группу в течение одного месяца. В случае отсутствия необходимых условий для полного выполнения своих должностных обязанностей тренер временно выполняет другую необходимую в интересах школы деятельность, с сохранением установленной по основной должности заработной платы.
В соответствии с п. 4.1. должностной инструкции тренер имеет право на пользование спортивным комплексом учреждения, другими спортсооружениями согласно утвержденному расписанию тренировочных занятий, использование спортивного оборудования, инвентаря.
Согласно п. 1.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утв. Приказом учреждения 09.01.2017 г. N 06, с которыми истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностными инструкциями, строго выполнять тренировочный режим, распоряжения администрации, обязанности, возложенные на них уставом учреждения и настоящими правилами, соблюдать дисциплину труда, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, максимально используя его для эффективного выполнения возложенных на них обязанностей, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, стремиться к повышению качества выполняемой работы, не допускать упущений в ней, строго соблюдать исполнительскую дисциплину, проявлять инициативу, направленную на достижение высоких результатов трудовой деятельности.
Согласно п. 3.3. Правил внутреннего трудового распорядка тренерский состав учреждения в том числе обязан проводить занятия в соответствии с утвержденным расписанием по учебному плану конкретной группы, не имеет права пропускать, отменять, сокращать занятия без согласия руководства учреждения, не имеет права опаздывать на занятия, покидать место занятий во время проведения тренировочного процесса, заниматься посторонней деятельностью или отвлекаться на посторонние темы, обязан до начала занятий проверять готовность занимающихся, отмечать отсутствующих в группе, проводить анализ пропусков занятий, выяснить их причины.
Согласно п. 5.6. Правил внутреннего трудового распорядка, график работы может устанавливаться индивидуально для каждого работника в пределах рабочей недели и утверждается работодателем в соответствии с ТК РФ. В силу требований п. 11.3. Правил внутреннего трудового распорядка работникам запрещается изменять без согласия работодателя расписание занятий и график работы.
В соответствии с п. 13.3. работники безвозмездно могут пользоваться объектами спорта учреждения: по согласованию с руководителем; в свободное от своей работы время; в то время, когда объект спорта свободен от проведения занятий, установленных расписанием.
Как усматривается из материалов дела, с приказом об объявлении взыскания <данные изъяты> г. Судаков П.К. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились: докладная записка заместителя директора ГАУ ЯО САШ Березовской Е.Н. от 22.04.2019 г., акт N 1 от 22.04.2019 г. о нарушении трудовой дисциплины Судаковым П.К., объяснительная Судакова П.К. от ДД.ММ.ГГГГ.
При решении вопроса о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом <данные изъяты> судом верно приняты во внимание имеющиеся в материалах дела расписания тренировочных занятий, различные по своему содержанию: утвержденное директором (дата утверждения отсутствует) расписание с апреля 2019 г.; утвержденное директором ДД.ММ.ГГГГ г.; расписание тренировочных занятий с ДД.ММ.ГГГГ (дата утверждения отсутствует); расписание тренировочных занятий, утв. приказом от 29.03.2019 г. N 24.
В представленных расписаниях тренировочных занятий указано различное время начала и окончания занятий, проводимых Судаковым П.К. Так, согласно одним из них, по понедельникам Судаков П.К. должен был осуществлять занятия с 13 часов 15 минут до 17 часов 15 минут (4 часа), по вторникам - с 14 часов 15 минут до 16 часов 15 минут (2 часа); по другим - время занятий по понедельникам - с 13 часов 30 минут до 16 часов 45 минут (4 часа), по вторникам - с 14 часов 30 минут до 16 часов 45 минут (2 часа) (л.д. 69, 163, 186а-187, 200).
Также суд принял во внимание, что приказом директора ГАУ ЯО "Спортивно-адаптивная школа" N в помещениях многофункционального центра с бассейном ежедневно, с 13.00 до 13.45, установлен санитарный час (л.д. 70).
Оценив указанные доказательства совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств того, что Судаков П.К. по понедельникам в силу возложенных на него должностных обязанностей должен был находиться на рабочем месте с 13 часов 15 минут, ответчиком не предоставлено.
Кроме того, факт отсутствия истца на рабочем месте <данные изъяты> при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком также не подтвержден.
Видеофайлы, представленные в материалы дела на флеш-носителе, содержат запись со стационарной видеокамеры, расположенной напротив входа и холла в помещении ГАУ ЯО "Спортивно-адаптивная школа". Указанная запись датирована ДД.ММ.ГГГГ и включает период времени с 13.00 часов до 13.36 часов.
Судом приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>. Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, сын которой <данные изъяты> занимается в группе Судакова П.К. по понедельникам, ребенка тренер забирает из холла в бассейн в 13.40 часов. Свидетель <данные изъяты> пояснила в суде, что обычно занятие начинается в 13.45 часов, но ДД.ММ.ГГГГ она привела ребенка в 13.50 часов, из холла на занятие его забрал тренер <данные изъяты>. Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ Судаков П.К. прибыл на работу около 13.30 часов, забрал <данные изъяты> на занятие.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает. Явных противоречий в их показаниях не имеется, неточности в указании времени определенных событий, его расхождение в некотором количестве минут, могут быть вызваны давностью событий, имевших место около полугода до судебного заседания, в котором свидетели принимали участие и давали свои показания. С учетом того, что представленная ответчиком запись со стационарной видеокамеры включает период времени лишь с 13.00 часов до 13.36 часов, она не может быть принята в качестве доказательства, с достаточной достоверностью опровергающего показания свидетелей о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Судаков П.К. прибыл на работу около 13.30 часов.
Акт <данные изъяты> г., на основании которого был вынесен приказ N <данные изъяты>, в качестве доказательства, с очевидностью подтверждающего отсутствие Судакова П.К. на рабочем месте в период времени с 13.15 часов по 14.10 часов, судом обоснованно не принят. При этом суд правильно указал, что факт отсутствия истца в иных помещениях здания школы, кроме чаши бассейна и холла здания, комиссией не проверялся и не фиксировался, фамилии и имена детей, занимающихся в группе Судакова П.К., которые могли подойти на тренировку к 13.15, и были вынуждены ожидать тренера, не устанавливались. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о критической оценке показаний свидетеля Березовской Е.Н., как лица, заинтересованного в исходе дела об оспаривании вынесенных ею приказов о наложении дисциплинарного взыскания.
Принимая во внимание изложенное в совокупности при установленных обстоятельствах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка, вмененного Судакову П.К. работодателем согласно приказу <данные изъяты>., своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела не нашел. В то же время, по делам рассматриваемой категории обязанность по предоставлению доказательств законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя.
Кроме того, суд правильно указал, что в материалы дела не предоставлено доказательств того, что при наложении взыскания на истца работодателем были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующие поведение работника, его отношение к труду, а также сведения, изложенные в объяснительной работника, что в силу изложенных выше положений трудового законодательства является обязательным.
При принятии решения в части требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания <данные изъяты>., судом исследованы документы, явившиеся основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились: докладная записка заместителя директора ГАУ ЯО САШ Березовской Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., акт <данные изъяты>. о нарушении трудовой дисциплины Судаковым П.К., объяснительная Судакова П.К. от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетеля <данные изъяты> видеофайлы с записью с камеры видеонаблюдения.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о привлечении Судакова П.К. к дисциплинарной ответственности не содержит указания на нарушение работником возложенных на него обязанностей по трудовому договору, конкретных требований должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативно-правовых актов работодателя.
Судом в качестве доказательства по делу приняты показания свидетеля <данные изъяты> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ истец в спорное время осуществлял тренировочный процесс с <данные изъяты>., и используя метод показа, несколько минут находился в воде, на одной дорожке с учащимся. Как верно указал районный суд, запрета на нахождение тренера в воде вместе с тренируемыми в локальных нормативно-правовых акта работодателя не содержится.
Из представленной ответчиком на флеш-носителе видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камеры, установленной в помещении бассейна, продолжительностью с 14.45 до 15.00, недостоверность показаний свидетеля Горносталевой Е.Н. о нахождении в указанное время Судакова П.К. в бассейне с Горносталевым К., - с очевидностью не следует.
Вывод суда об отсутствии достоверных и достаточных доказательств того, что в рабочее время истец занимался самоподготовкой по плаванию, является правильным.
При этом акт N г. обоснованно не принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего совершение Судаковым П.К. дисциплинарного проступка, поскольку данный акт фиксирует нарушение (нахождение истца в чаше бассейна и самоподготовка с 14.40 до 15.20), совершенное после времени составления акта (15.00).
С учетом изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что утверждения ответчика о совершении истцом ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарных проступков, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, не соответствуют их реальному содержанию, в связи с чем имеются основания для отмены дисциплинарных взысканий в виде объявления замечания и выговора, наложенных на Судакова П.К. в соответствии с оспариваемыми приказами.
Вопреки доводам жалобы вывод Государственной инспекции труда Ярославской области об отсутствии нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной проверки правильности выводов суда не опровергает.
В связи с установлением незаконности действий работодателя, выразившихся в нарушении действующего трудового законодательства, в результате которых истцу причинены нравственные страдания, судом законно и обоснованно на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворены исковые требования Судакова П.К. о взыскании компенсации морального вреда. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда соответственно в размере 5 000 руб. и 7 000 руб. определена судом с учетом обстоятельств дела, объема причиненного морального вреда, степени вины ответчика, является разумной и справедливой. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда при установленных обстоятельствах дела судебная коллегия не усматривает.
Также судом правомерно в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы понесенные им и документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, а также в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче исковых заявлений истец был освобожден.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя судом учтена, в том числе, степень сложности гражданского дела, ценность защищаемого права, объем оказанной юридической помощи. Определенную судом к возмещению за счет ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя - 8 000 руб. судебная коллегия находит отвечающей принципам разумности, справедливости и достаточности, оснований для ее снижения не находит.
В целом доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно на основании надлежащей оценки доказательств по делу. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Постановленное судом решение является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Ярославской области "Спортивно-адаптивная школа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
