Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-6440/2017, 33-144/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-144/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Лящовской Л.И.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородкина Юрия Петровича к Сковородкиной Марии Петровне, Сковородкинй Николаю Петровичу, Сковородкину Виктору Юрьевичу о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок.
по апелляционной жалобе Сковородкина Юрия Петровича
на решение Яковлевского районного суда от 28 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Сковородкина Ю.П., ее представителя Крюкова А.Ф. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Сковородкина Ю.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
На основании заключенного 19.08.2009 договора дарения Сковородкина М.П. подарила принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Сковородкину В.Ю.
25.03.2014г. Сковородкин В.Ю. на основании договора дарения произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли указанного земельного участка и жилого дома Сковородкину Н.П.
Дело инициировано иском Сковородкина В.Ю., который, ссылаясь на то, что Сковородкина М.П. в момент заключения договора дарения 19.08.2009г. страдала психическим заболеванием и не могла понимать значение своих действий, просил признать недействительным в силу его ничтожности договор дарения спорного имущества Сковородкину В.Ю. от 19.08.2009г., признать недействительным договор дарения от 25.03.2014г. Сковородкину Н.П. и применить последствия недействительности сделок, возвратив недвижимое имущество Сковородкиной М.П. и прекратив в УФРС записи о праве собственности на него Сковородкина В.Ю. и Сковородкина Н.П.
Решением суда иск в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 ГК РФ) является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Частью ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела? ответчик Сковородкина М.П. являлась собственником земельного участка, площадью 4000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 88,2 кв.м. по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, с. Серетино, ул. 9 Мая, N 21.
19.08.2009г. ответчик Сковородкина М.П. по договору дарения произвела отчуждение указанного недвижимого имущества сыну истца - ответчику Сковородкину В.Ю. 11.09.2009г. произведена государственная регистрация права собственности Сковородкина В.Ю. на спорный жилой дом и земельный участок.
25.03.2014г. Сковородкин В.Ю. по договору дарения произвел отчуждение ? доли спорного жилого дома и земельного участка ответчику Сковородкину Н.П.
Решением Яковлевского районного суда от 22.11.2016г., оставленным без изменения апелляционным решением судебной коллегии Белгородского областного суда от 11.04.2017г. в удовлетворении иска Сковородкина Ю.П. к Сковородкиной М.П., Сковородкину Н.П., Сковородкину А.П., Сковородкинй В.Ю. о признании недвижимого имущества имуществом колхозного двора, определении долей в праве на недвижимое имущество, признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону отказано.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
16.07.1992 г. Сковородкин Ю.П. был признан решением Яковлевского районного суда недееспособным. Его опекуном вплоть до вступления решения суда в законную силу (до 01.03.2010г.) была его мать - Сковородкина М.П.
Решением Яковлевского районного суда от 18.02.2010 г. истец Сковородкин Ю.П. признан дееспособным. С настоящим исковым заявлением Сковородкин Ю.П. обратился по истечении более 7 лет после признания его дееспособным - 11.04.2017г.
Кроме того, Яковлевским районным судом 16.12.2015г. рассматривался иск Сковородкина Ю.П. об устранении препятствий и вселении его в спорный жилой дом, в котором истец высказывал свою осведомленность об оспариваемых им в настоящем споре сделках.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.
Доводы, что истец о нарушенном праве узнал только 22.11.2016 г., несостоятельны по вышеприведенным обстоятельствам.
Ссылка, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении психиатрической экспертизы, неубедительны, поскольку данные обстоятельства, не имеют правового значения.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Яковлевского районного суда от 28 августа 2017 года по делу по иску Сковородкина Юрия Петровича к Сковородкиной Марии Петровне, Сковородкинй Николаю Петровичу, Сковородкину Виктору Юрьевичу о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
