Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-6439/2021

        16 августа 2021 года

        г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Жилкиной Е.М. и Коваленко В.В.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-128/2021 по иску Третьякова Алексея Викторовича к МУ МВД России "Иркутское" о признании незаконными приказа об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Третьякова Алексея Викторовича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МУ МВД России "Иркутское", просил признать приказ N 1100 л/с от 24.09.2020, заключение служебной проверки от 23.09.2020 незаконными, восстановить его на службе в прежней должности с 24.09.2020, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 429 340,80 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Третьяков А.В. состоял на службе в МУ МВД России "Иркутское" в должности участкового уполномоченного полиции.

Приказом ответчика N 1100 л/с от 24.09.2020, в обоснование которого положено заключение служебной проверки от 23.09.2020, он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Третьяков А.В. считает увольнение незаконным. При этом указывает на нарушения при проведении служебной проверки, недоказанность совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Третьяков А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обстоятельства, в связи с которыми истец уволен со службы, фактически не происходили, что следует из объяснений ФИО1, данных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, результатов медицинского осмотра, постановления об отказе в возбуждении дела в отношении истца в связи с отсутствием события преступления (административного правонарушения), показаний свидетелей. При этом указывает, что показания ФИО1, у которой с истцом сложились неприязненные отношения, о причинении ей истцом телесных повреждений не заслуживают доверия, противоречивы, не согласуются с иными доказательствами. С учетом указанного, факт совершения истцом проступка, влекущего крайнюю меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, полагает недоказанным. Полагает заключение служебной проверки, выводы суда первой инстанции о его обоснованности необъективными.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик, прокурор, участвующий в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел установлены, в частности, Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Так, п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Третьяков А.В., капитан полиции, проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 МУ МВД России "Иркутское".

По условиям контракта о прохождении службы Третьяков А.В. взял на себя обязательства соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

07.09.2020 на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области поступил рапорт о том, что 05.09.2020 в 12 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД России на ОВРО Иркутской области поступило сообщение от ФИО1 о том, что Третьяков А.В. причинил ей телесные повреждения.

Назначена служебная проверка по изложенным в рапорте обстоятельствам.

11.09.2020 у Третьякова А.В. отобраны объяснения, в этот же день ему разъяснены обязанности и права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, о чем имеется соответствующая отметка в тексте объяснений.

Опрошенная в ходе проведения служебной проверки ФИО1 поясняла, что 04.09.2020 она находилась на рабочем месте в магазине <адрес изъят>. Около 20 час. 04 мин. в магазин пришел ее знакомый Третьяков А.В. У Третьякова А.В. были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, покраснение кожных покровов. Третьяков А.В. подошел к ней, выражался в ее адрес нецензурной бранью, затем рукой толкнул ее в височную область головы. Третьяков А.В. вышел, но около 20 час. 15 мин. вернулся. В тот момент в магазине находился еще один продавец и два покупателя. Третьяков А.В. вновь начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1 и ее матери, после чего ФИО1 выгнала его из магазина, он вернулся и кричал, что она не будет работать в магазине. В этот момент второй продавец нажала тревожную кнопку, и Третьяков А.В. поспешно удалился. Так как боль от удара не проходила, 09.09.2020 ФИО1 обратилась к неврологу, после осмотра врачом ей был поставлен диагноз: (данные изъяты).

Опрошенная в ходе проверки ФИО2 поясняла, что 04.09.2020 она находилась на рабочем месте в магазине <адрес изъят>. Около 20 час. 00 мин. в магазин зашел Третьяков А.В. Третьяков А.В. ранее вступал в конфликты с сотрудниками магазина (данные изъяты), где она ранее работала. 04.09.2020 Третьяков А.В. начал грубо разговаривать и провоцировать конфликт с ФИО1 Третьяков А.В. был в состоянии алкогольного опьянения: чувствовался запах алкоголя, наблюдалось покраснение кожных покровов. Он кричал и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1, затем наклонился и толкнул рукой ФИО1 в голову, в область виска. Они неоднократно делали ему замечания, он не реагировал. ФИО1 выгнала его из магазина, но он вернулся и продолжил высказываться нецензурной бранью в адрес ФИО1 В этот момент в магазине находились два покупателя. Третьяков А.В. кричал, пытался схватить ФИО1 за плечи, но покупатели успокоили его и оттащили. В этот момент по просьбе ФИО1 она нажала на тревожную кнопку, после чего Третьяков А.В. начал угрожать ФИО1, говорил, что она больше не будет работать здесь, и ушел. Считает, что конфликт начался из-за увольнения из магазина знакомой Третьякова А.В.

Опрошенный в ходе проверки ФИО3 пояснял, что 04.09.2020 в вечернее время зашел в магазин <адрес изъят>. В магазине ранее незнакомый ему мужчина пытался создать конфликтную ситуацию с девушкой-продавцом. Мужчина кричал, просил второго продавца закрыть магазин, чтобы разобраться с первой девушкой-продавцом. Последняя попросила мужчину покинуть магазин, мужчина вышел, но через некоторое время вернулся, продолжил кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес девушки-продавца, которая неоднократно делала ему замечания, но мужчина не реагировал. Девушка повторно попросила мужчину покинуть помещение магазина, мужчина вышел, но через несколько секунд вернулся, крича и выражаясь нецензурной бранью, пытался схватить девушку-продавца за плечи, но он (ФИО3) и еще один покупатель-мужчина его остановили, девушка, с которой конфликтовал мужчина, попросила второго продавца нажать на тревожную кнопку, в этот момент мужчина ушел из магазина.

Опрошенный в ходе проведения служебной проверки ФИО4 пояснял, что работал в магазине (данные изъяты), знаком с Третьяковым А.В., тот часто приходил в магазин. Охарактеризовал Третьякова А.В. как конфликтного невоспитанного человека, который зачастую выражается нецензурной бранью, оскорбляет сотрудников магазина.

Также в рамках проверки опрошены ФИО5 (мать ФИО1), которой она звонила после случившегося, ФИО6, инспектор ПДН МО МВД России на ОВРО Иркутской области, выезжавший в связи с поступлением сообщения о причинении ФИО1 телесных повреждений.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному 23.09.2020, Третьяков А.В., находившийся 04.09.2020 в вечернее время (в период времени с 20 час. 05 мин. по 21 час. 00 мин.) в состоянии алкогольного опьянения в магазине <адрес изъят>, пренебрег существующими запретами и принятыми на себя обязательствами, употребил спиртные напитки, после чего, нарушив этические требования, допустил недостойное поведение в быту, позволил себе оскорбление, грубость, нецензурную брань, рукоприкладство в отношении гражданского лица (ФИО1), подорвав доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дискредитирующий и наносящий ущерб авторитету полиции, что является несовместимым с цельнейшим прохождением службы в органах внутренних дел.

Приказом N 1100 л/с от 24.09.2020 Третьяков А.В. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. С приказом об увольнении истец ознакомлен 24.09.2020.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 подтвердили суду данные ими в ходе проведения служебной проверки объяснения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, факт совершения истцом указанного проступка нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Особый характер и предназначение органов внутренних дел предопределяет повышенные требования к лицам, проходящим службу в указанных органах, без чего невозможно достижение целей и задач, для которых они созданы, а именно, обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека, противодействие преступности, обеспечение охраны общественного порядка, собственности и общественной безопасности. Так, сотрудник полиции, в силу своего правового статуса, обязан при любых обстоятельствах соблюдать нравственно-этические принципы вне зависимости от того, находится ли он в данном случае при исполнении своих обязанностей или нет. Поведение истца не соответствовало указанным требованиям.

Представленными по делу доказательствами, в частности, показаниями очевидцев, согласующимися между собой, подтверждено, что Третьяков А.В., находясь в общественном месте - магазине <адрес изъят> 04.09.2020 провоцировал конфликт, повышал голос, выражался нецензурной бранью, пытался физически оказывать воздействие на другое лицо. Тем самым, истец, как сотрудник полиции, взявший на себя обязанность пресекать правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, вел себя неподобающим образом, нарушая принятые в обществе морально-этические правила поведения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы факт совершения истцом действий, которые наносят урон авторитету, званию сотрудника органов внутренних дел и подлежат квалификации как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Е.М. Жилкина

В.В. Коваленко


Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата изъята.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка