Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-6439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-6439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Першиной И.В.,
судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Непомнящих Анны Климентьевны на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 01 июня 2020 года по делу по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Непомнящих Анне Климентьевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХФК Банк") обратился в суд с иском к Непомнящих А.К. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N на сумму 290 202,00 руб., из них 260 000 руб.- сумма к выдаче, 30 202 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 39,90% годовых на срок 48 месяцев. Согласно Условий Договора о предоставлении кредита ответчик взял на себя обязательства производить возврат кредита ежемесячными платежами по 12 200,09 руб. согласно графику платежей. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита. Просил взыскать с ответчика Непомнящих А.К. долг по кредитному договору по состоянию на 17.03.2020 г. в размере 322 975,58 руб., в том числе: основной долг - 199 364,81 руб., задолженность по процентам в размере 31 161,99 руб., задолженность по неоплаченным процентам после выставления требования о досрочном возврате кредита 61 707,84 руб., штраф (неустойка) - 30 740,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 429,76 руб.
Ответчик Непомнящих А.К. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту произвела 20.10.2015 г.
Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 01.06.2020 года постановлено:
Взыскать с Непомнящих Анны Климентьевны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ИНН 7735057951 задолженность по Договору о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 295 234 руб. 64 коп., в том числе: основной долг - 199 364 руб. 81 коп., задолженность по процентам в размере 31 161,99 руб., задолженность по неоплаченным процентам после выставления требования о досрочном возврате кредита 61 707,84 рублей, задолженность по неустойке - 3000,00 рублей.
Взыскать с Непомнящих Анны Климентьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ИНН 7735057951 судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6 429,76 руб.
В апелляционной жалобе Непомнящих А.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Судом не учтено, что выдача кредита в размере 290 202 руб. была произведена путем перечисления на кредитную карту. Последний платеж по кредитной карте был внесен ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении истец указывает, что не получала требование Банка от 17.03.2016 о досрочном погашении задолженности по кредиту. Банк имел возможность обратиться в суд с иском в установленные законом сроки.
Относительно апелляционной жалобы представитель ООО "ХФК Банк" Рублевской О.В. поданы возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХФК Банк" и Непомнящих А.К. был заключен кредитный договор N на сумму кредита 290 202 руб. под 39,90% годовых на срок 48 месяцев.
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление Клиента на выдачу кредита и открытие банковского счета, Распоряжения клиента, Условия Договора, Тарифы, График платежей по кредиту. Договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денег; получения дополнительных услуг банка, указанных в тарифах.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика. В свою очередь, Непомнящих А.К. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному Банком расчету задолженность Непомнящих А.К. по кредитному договору по состоянию на 17.03.2020 г. составляет 322 975, 58 руб., в том числе: основной долг - 199 364,81 руб., задолженность по процентам в размере 31 161,99 руб., задолженность по неоплаченным процентам после выставления требования о досрочном возврате кредита - 61 707,84 руб., штраф (неустойка) - 30 740,94 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности районным судом отклонено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и считает доводы жалобы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 4 Условий договора, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.
Согласно материалам дела Банк сформировал и выставил ответчику заключительное требование 17.03.2016 г. об исполнении обязательств по договору в полном объеме в сумме 323 012,08 руб., с датой исполнения до 17.04.2016 г.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Согласно выписке по счету последние платежи были произведены заемщиком 26.10.2015 г. в сумме 12 200 руб., а также 26.01.2017 г. в сумме 36,5 руб.
Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были направлены запросы по истребованию дополнительных доказательств.
Из ответа ООО "ХФК Банк" на запрос суда апелляционной инстанции о лице, производившем платеж 26.01.2017 г. в сумме 36, 50 руб., следует, что банк на основании распоряжения клиента в безакцептном порядке перечислил со счета ответчика N на счет N имеющийся на счету остаток денежных средств в указанном размере.
Согласно п. 2 Распоряжения клиента по спорному кредитному договору от 30.10.2013 г., Непомнящих А.К поручено Банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на ее счет /текущий счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные Договором.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункту 23 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
Таким образом, действия истца по списанию денежных средств в безакцептном порядке со счетов ответчика не могут быть признаны действиями, свидетельствующими о признании долга ответчиком.
Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности подлежит исчислению с 18.04.2016 г.
Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением Банк обратился 08.04.2020 г., по истечении срока исковой давности. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Непомнящих А.К. задолженности ООО "ХФК Банк" обратилось 19.05.2019 г., то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.
Таким образом, истец пропустил срок для взыскания задолженности по кредитному договору, о чем заявлялось ответчиком в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе. Поскольку срок исковой давности истек 18.04.2019 г., у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов на дату обращения в суд также истек, судебная коллегия полагает необходимым решение отменить по основаниям, предусмотренным пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 01 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Непомнящих Анне Климентьевне о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: И.С. Бычковская
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
