Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-6438/2021

г. Екатеринбург

11.06.2021


Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Подкорытовой Н.П.,

судей

Хайровой Г.С.,

Шиховой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.06.2021 гражданское дело N 2-34/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Глухих Ольге Николаевне, Глухих Ксении Алексеевне, ( / / )23 в лице законного представителя Глухих Ольги Николаевны, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Администрации МО г. Алапаевск о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации МО г. Алапаевск на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 08.02.2021,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика МО г. Алапаевск Гаак Т.А., действующей на основании доверенности от 30.12.2020, представителя истца Майковой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от 25.10.2018,

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" ( далее по тексту ПАО "Сбербанк России" или Банк) обратилось в суд с иском к Глухих О.Н., ГлухихК.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ( / / )24 в лице законного представителя Глухих Ольги Николаевны, Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области, Администрация МО г. Алапаевск.

В обоснование иска истцом указано, что 18.09.2013 между Банком и ( / / )17.В. заключен кредитный договор N 42166971, по условиям которого ( / / )5 предоставлен кредит в сумме 668 000 руб. на срок 60 мес. под 22,75 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ( / / )5 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 668 000 руб. Поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность. ( / / )5 умер <дата>. Указывая на то, что обязательства по кредитному договору N 42166971 от 18.09.2013 входят в состав наследства, умершего ( / / )5, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 18.03.2016 по 20.07.2020, в сумме 523137,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 45540,69 руб., просроченный основной долг - 436191,12 руб., неустойка за просроченные проценты - 41405,25 руб. Также Банк просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8431,37 руб.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 08.02.2021, требования истца удовлетворены частично.

С Администрации МО г. Алапаевск в пользу ПАО "Сбербанк России", в пределах стоимости наследственного имущества ( / / )5, умершего <дата>, взыскана задолженность по кредитному договору N 42166971 от 18.09.2013, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Глухих А.В., в размере 523137,06 руб., в том числе: - просроченные проценты в сумме 45540,69 руб., просроченный основной долг в сумме 436191,12 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 41405,25 руб.

В удовлетворении иска ПАО "Сбербанк России" к Глухих О.Н., ГлухихК.А., Глухих Е.А., Глухих Л.А., Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, отказано.

Также с Администрации МО г. Алапаевск в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 431,37 руб.

С решением не согласился ответчик Администрация МО г. Алапаевск, представитель которого в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, указав в обоснование, что дело разрешено о правах лица, не привлеченного к участию в деле - Администрации Муниципального образования Алапаевское. Решением суда нарушены права несовершеннолетних наследников ( / / )5, в результате бездействия законного представителя которых, несовершеннолетними наследниками пропущен срок для принятия наследства. Доказательств получения законным представителем согласия органов опеки и попечительства разрешения на совершение от имени несовершеннолетних отказа от наследства, не представлено. Также указывает на необоснованное взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, при том, что в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты госпошлины. Помимо этого, указывает на то, что Администрации стало известно о предъявлении Глухих О.Н., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетних ( / / )22 иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе.

Определением судебной коллегии от 30.04.2021 производство по настоящему делу было приостановлено на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до рассмотрения гражданского дела по иску Глухих О.Н., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетних Глухих Е.А., Глухих Л.А. к Глухих К.А., Глухих Н.М., Глухих В.М., муниципальному образованию город Алапаевск, Администрации муниципального образования Алапаевское о признании права собственности, включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе.

В связи с тем, что причины, по которым дело было приостановлено, отпали, определением от 02.06.2021, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика, настаивая на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала изложенные в ней доводы, просила учесть результаты рассмотрения гражданского дела иску Глухих О.Н., действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетних Глухих Е.А., Глухих Л.А. к Глухих К.А., Глухих Н.М., Глухих В.М., муниципальному образованию город Алапаевск, Администрации муниципального образования Алапаевское о признании права собственности, включении имущества в состав наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе, решение по которому вступило в законную силу.

Представитель истца, указывая на тот факт, что решение в отношении прав наследников заемщика было постановлено позже решения по настоящему гражданскому делу, применительно к заявленному законным представителем несовершеннолетних ходатайству о применении срока исковой давности, просила учесть, что к моменту предъявления иска, по части платежей, начиная с 18.11.2018, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем иск может быть удовлетворен на сумму 205599, 74 руб.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.09.2013 между Банком и ( / / )5 заключен кредитный договор N 42166971, по условиям которого ( / / )5 предоставлен кредит в сумме 668 000 руб. на срок 60 мес. под 22,75 % годовых.

Ввиду ненадлежащего исполнения ( / / )5 принятых на себя по договору обязательств возникла задолженность, о взыскании которой просил Банк, предъявляя требования к наследникам заемщика, поскольку ( / / )5, <дата> года рождения, <дата> умер.

Разрешая требования истца, ввиду недоказанности обстоятельств фактического принятия детьми наследодателя ГлухихК.А., несовершеннолетними ( / / )3, ГлухихЛ.А., являющимися наследниками по закону первой очереди ( пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), наследства после смерти ( / / )5, установив отсутствие у Глухих О.Н. права наследовать имущество ( / / )5, поскольку брак между супругами был расторгнут до открытия наследства - 15.12.2016 (том 2 л.д. 11), суд пришел к выводу, что имущество является выморочным, а надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО г. Алапаевск.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика Администрации МО г. Алапаевск, судебная коллегия принимает во внимание решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.04.2021 ( том 2 л.д. 156-166), вступившего в законную силу 01.06.2021, которым удовлетворены исковые Глухих О.Н., действующей в своих интересах, интересах ( / / )3, ( / / )4 к Глухих К.А., Глухих Н.М., Глухих В.М., Администрации муниципального образования город Алапаевск, Администрации муниципального образования Алапаевское о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, определении долей наследников, признании права собственности, включении имущества в состав наследства.

Согласно указанному решению за Глухих О.Н. признано право собственности по закону на:

- 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, Муниципальное образование <адрес>, примерно в <адрес> по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами границ участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- 1/ 2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: <адрес>, ГО по <адрес>Д, блок 2, бокс .

В состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )5, умершего <дата>, включено следующее имущество:

- 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, Муниципальное образование <адрес>, земельный участок расположен примерно в по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами границ участка, адрес ориентира: <адрес>, Муниципальное образование <адрес>;

- 1/ 2 долюя в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу. <адрес>, муниципальное образование <адрес>, <адрес> по <адрес>;

- 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на часть здания, расположенную по адресу: <адрес>, Муниципальное образование <адрес>, ГО-141 по <адрес>.

Несовершеннолетним ( / / )3, <дата> года рождения, ( / / )4, <дата> года рождения, восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ( / / )5, умершего <дата>, они признаны принявшими наследство после смерти ( / / )5

За ( / / )3, <дата> года рождения, ( / / )4, <дата> года рождения, признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ( / / )5, на:

- долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, Муниципальное образование <адрес>, земельный участок расположен примерно в метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами границ участка, адрес ориентира: <адрес>, Муниципальное образование <адрес>;

- долю в праве собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенное по адресу: <адрес>, ГО по <адрес>Д, блок 2, бокс ;

- долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, <адрес> по <адрес>

- долю в праве собственности на части здания, расположенного по адресу: <адрес>, Муниципальное образование <адрес>, ГО-141 по <адрес> по 1/ 4 каждого.

Таким образом, с учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком является Администрации МО г. Алапаевск, как лицо, которому в силу закона переходит право собственности на выморочное имущество, судебная коллегия не может признать обоснованными, потому решение суда подлежит отмене ( пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений пункта 1 статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт заключения 18.09.2013 между ПАО Сбербанк России и ( / / )5 кредитного договора , по условиям которого ( / / )5 был предоставлен кредит в сумме 668 000 руб. на срок 60 месяцев по ставке в размере 22,75% годовых, подтвержден материалами дела (том 1 л.д.23-25), не оспаривался сторонами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (том 1 л.д.14-15), ( / / )5 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, на момент смерти ( / / )5, <дата> ( запись акта о смерти том 1 л.д. 77), обязательства по кредитному договору не исполнены. Согласно представленному банком расчету, задолженность ( / / )5 по кредитному договору N 42166971 по состоянию на 21.07.2020 составляет 523137,08 руб., в том числе просроченные проценты - 45540,69 руб., просроченный основной долг - 436191,12 руб., неустойка за просроченные проценты по состоянию на 15.08.2016 - 41405,25 руб.

Кроме несовершеннолетних детей наследодателя - ( / / )3, ГлухихЛ.А., наследство другими наследниками первой очереди по закону ( пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно ГлухихК.А. - дочерью наследодателя, Глухих Н.М., Глухих В.М. - родителями наследодателя, не принято. Глухих О.Н. к наследникам по закону не относится, поскольку брак между нею и ( / / )5 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Алапаевского судебного района Свердловской области о расторжении брака от 14.11.2015 (л.д.11, том 2).

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ( / / )3, ( / / )4, которые в солидарном порядке несут ответственность по долгам наследодателя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции законным представителем несовершеннолетних, было заявлено о применении срока исковой давности (том 1 л.д. 207-208).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции признаны неверными выводы суда первой инстанции о надлежащем ответчике по делу, и таковыми признаны ( / / )3, ( / / )4, судебная коллегия находит необходимым повторно проверить доводы о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора и графика платежей ( том 1 л.д. 23-25, том 2 л.д. 138-138) погашение кредита должно было производится заемщиком аннуитентными платежами в период с 18.10.2013 по 18.09.2018 ( дата последнего платежа).