Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-6438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.судей Аюповой Р.Н.Иванова В.В.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таяровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кигинского района Республики Башкортостан в интересах Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан, Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан к Ганиевой С.М., Мунасову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Мунасова И.Р. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Кигинского района Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к Ганиевой С.М., Мунасову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что преступными действиями ответчиков при получении субсидии из бюджета причинен материальный ущерб в размере незаконно полученной субсидии в размере 950000 рублей. Ганиева С.М., назначенная дата приказом N... руководителя департамента федеральной государственной службы занятости населения по Республике Башкортостан на должность директора Центра занятости населения адрес, совершила служебный подлог и использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы. В период с дата по дата Ганиева С.М., действуя из корыстной заинтересованности, направленной на получение имущественных прав и выгод в пользу Мунасова И.Р., а именно с целью способствования незаконному получению последним субсидии, в рабочее время с ... часов, находясь в своем служебном кабинете, с целью придания законности своим действиям и искусственного создания юридических оснований для получения Мунасовым И.Р. субсидии в рамках реализации дополнительных мероприятий по содействию и трудоустройству инвалида ФИО2, которому в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида присвоена ..., ... к трудовой деятельности и рекомендована профессиональная деятельность в специально созданных условиях труда на дому, выполнение работы диспетчера на телефоне на дому, зная, что ФИО2 в силу своих ограниченных возможностей и степени ограничения способности к трудовой деятельности не сможет осуществлять трудовую деятельность в создаваемом Мунасовым И.Р. рабочем месте, дата заключила договор N... ... Согласно платежному поручению N... от дата на счет ... из ЦЗН перечислены денежные средства в размере 950 000 рублей. Далее Ганиева С.М. в целях придания законности и правомерности выделения ему субсидии в размере 950 000 рублей, дала устные распоряжения и указания, находящейся в ее прямом подчинении инспектору ... ФИО3, заключающиеся в изготовлении подложных, не соответствующих дате изготовления и содержанию документов: акт об организации рабочего места N... от дата, акт проверки выполнения условий договора о сохранении рабочего места N... от дата, акт проверки выполнения условий договора о сохранении рабочего места N... от дата, акт проверки выполнения условий договора о сохранении рабочего места N... от дата, акт проверки выполнения условий договора о сохранении рабочего места N... от дата, акт о выполнении обязательств N... от дата. После этого ФИО3, действуя по прямому указанию Ганиевой С.М., в период времени с дата по дата, не осведомленная о наличии личной и корыстной заинтересованности Ганиевой С.М., являясь инспектором ..., на своем рабочем компьютере лично изготовила вышеуказанные подложные акта, которые передала Ганиевой С.М., после чего указанные акты были подписаны Мунасовым И.Р. и Ганиевой С.М., поставлены оттиски печатей представляемых ими юридических лиц. Постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата прекращено уголовного дела в отношении Ганиевой С.М., возбужденное по ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Мунасов И.Р. привлечен к уголовной ответственности по ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с Ганиевой С.М., Мунасова И.Р. в равных долях причиненный преступлением ущерб в размере 950 000 рублей.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года с Мунасова И.Р. в пользу Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан взыскана сумма ущерба в размере 950 000 рублей.

В апелляционной жалобе Мунасов И.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, указав на то, что сумма ущерба должна быть взыскана с него солидарно с Ганиевой С.М.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Мунасов И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, а также в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Мунасов И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение мошенничества при получении 950 000 рублей субсидии на организацию рабочего места для инвалида-колясочника установленной законом, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённого с использованием своего служебного положения с причинением крупного ущерба, назначено наказание в виде штрафа 400 000 рулей, и на основании пункта 9 постановления ... освобождён от назначенного наказания, также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Данным приговором суда установлено, что дата Мунасов И.Р., являясь генеральным директором ... подал заявку на предоставление субсидии и заключил с ГКУ Центр занятости населения адрес Республики Башкортостан в лице директора ... Ганиевой С.М. договор N... ... в дата году предоставлена субсидия 950 000 рублей на организацию рабочего места для незанятого инвалида, использующего кресло-коляску, по условиям соглашения в течении года ... обязано сохранять рабочее место.

дата Мунасов И.Р. предоставил ГКУ Центр занятости населения адрес документы, подтверждающие затраты на приобретение, монтаж, установку оборудования для оснащения рабочего места для трудоустройства не занятого инвалида.

Согласно платёжному поручению N... от дата Мунасов И.Р. получил на счёт ... денежные средства 950 000 рублей в качестве субсидии для создания рабочего места не занятому инвалиду-колясочнику ФИО2

Указанная сумма использована Мунасовым И.Р. через ..., в том числе для оборудования здания системой видеонаблюдения, оргтехникой, мебелью, об этом свидетельствует приговор, вступивший в законную силу.

ФИО2 ни дня не работал в ... табеля учёта рабочего времени и расчётно-платёжные ведомости в отношении него являются недостоверными, трудовой договор с ФИО2 о принятии его на работу в качестве охранника в ... составлен с целью незаконного завладения денежными средствами в виде субсидии. Создавая мнимое рабочее место для инвалида-колясочника ФИО2 Мунасов И.Р. фактически к работе ФИО2 не привлёк, работой не обеспечил.

Постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан дата прекращено уголовное преследование в отношении Ганиевой С.М. по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая спор и взыскивая материальный ущерб с Мунасова И.Р., суд первой инстанции исходил из доказанности вступившим в законную силу приговором суда его виновных действий по незаконному получению субсидии в размере 950000 рублей, отсутствия виновных действий Ганиевой С.М. в причинении ущерба бюджету.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для привлечения Ганиевой С.М. к солидарной ответственности не имеется.

Исковые требования заявлены о возмещении ущерба от преступления, факт совершения Мунасовым И.Р. хищения бюджетных денежных средств, а также их использование именно Мунасовым И.Р. для организации деятельности ... подтверждены вступившим в законную силу приговором суда о привлечении его к уголовной ответственности за ....

Приговором суда установлено, что Мунасов И.Р., не имея намерения фактически создавать рабочее место для инвалида, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение в коммерческой организации, предоставил документы, подтверждающие необходимые затраты на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида, обратился с заявкой в ГКУ Центр занятости населения адрес Республики Башкортостан о получении субсидии, заключил договор дата, обналичил полученные в качестве субсидии денежные средства, изготовил приказы о создании рабочего места N... от дата, о приеме на работу N... от дата, трудовой договор от дата с ФИО2, в последующим предоставив их в ГКУ Центр занятости населения адрес Республики Башкортостан. Указанные действия Мунасова И.Р. имели место при получении выплат- субсидии по возмещению расходов по созданию рабочего места инвалида.

В ходе рассмотрения дела самим Мунасовым И.Р. также не оспаривалось, что субсидия получена только ..., использована в полном объеме для оборудования рабочего места инвалида, в том числе для оборудования видеонаблюдения, оргтехникой, мебелью.

Ганиевой С.М. вменено совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно как директор ГКУ Центр занятости населения адрес Республики Башкортостан совершила служебный подлог: пользуясь своим служебным положением, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, а именно повысить свой авторитет перед населением как руководителя ..., свободно и по своему усмотрению распоряжаться бюджетными средствами ЦНЗ, способного самостоятельно решать вопросы предоставления вышеуказанной субсидии, желая укрепления доверительных отношений с лицами, в пользу которых подлежит оформление субсидии, и с корыстной целью, выразившейся в извлечении выгоды имущественного характера в пользу Мунасова И.Р., не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в его пользу.

Фактически Ганиевой С.М. вменено совершение преступления ввиду незаконного составления документов, подтверждающих целевое использование Мунасовым И.Р. бюджетных средств после их получения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материальный ущерб, причиненный преступлением, должен быть возмещен непосредственным причинителем вреда Мунасовым И.Р., которым в результате умышленных действий получены бюджетные денежные средства в виде субсидии, и использованы в полном объеме в нарушение целевого назначения.

Объектом преступления выступали бюджетные денежные средства, выделенные из федерального бюджета, Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем взыскание материального ущерба в пользу главного распорядителя, который в дальнейшем совершает действия по непосредственному их возврату в соответствующий бюджет, соответствует требованиям действующего законодательства.

Иных доводов, которые в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мунасова И.Р. без удовлетворения.
Председательствующий Абубакирова Р.Р.Судьи Аюпова Р.Н.Иванов В.В.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка