Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-6438/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Воронина С.Н., Куликовой М.А.
при секретаре Щербина О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" к Усламину (ФИО)7 о взыскании ущерба в порядке регресса,
по апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" на решение Нижневартовского городского суда от 17 июля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
АО "ГСК "Югория" (далее - Страховая Компания, Общество) обратилось в суд к Усламину И.А. с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 28.12.2019 года по вине Усламина И.А., который управлял автомобилем Nissan ALMERA, г/н (номер), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen Amarok, г/н (номер), принадлежащий ООО "Олимпстрой". АО "СОГАЗ" возместило ущерб, причиненный ООО "Олимпстрой" в размере 82 100 руб. в порядке прямого возмещения убытков, а также, в связи с тем, что ответственность ответчика при управлении автомобилем ТС Nissan ALMERA, г/н (номер), была застрахована в АО "ГСК "Югория", на основании Соглашения о прямом возмещении убытков истец возместил расходы, понесенные страховой компанией потерпевшего. Согласно электронно-учетной системе обращений АО "ГСК "Югория", Усламин И.А. не исполнил обязанность и не направил в установленный законом 5-дневный срок бланк извещения о ДТП, участником которого являлся (извещение было предоставлено 22.01.2020 года, то есть за пределами 5 рабочих дней). С учетом изложенного, АО "ГСК "Югория" просило суд взыскать с Усламина И.А. в счет возмещения ущерба 82 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 663 руб., почтовые расходы в размере 229 руб. 56 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "ГСК "Югория" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что гражданская ответственность владельца Усламина И.А. при управлении автомобилем Nissan ALMERA, г/н (номер), была застрахована по договору страхования ХХХ N 0079026171 от 05.04.2019 года, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, учитывая, что права и обязанности в рамках договора ОСАГО у сторон возникли до 01.05.2019 года, в момент действия п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соответственно, требования о возмещении ущерба лицом, причинившим вред, в рамках регрессного требования являются законными и обоснованными.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2019 года по вине водителя Усламина И.А., управлявшим автомобилем "Nissan ALMERA", государственный регистрационный знак (номер) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Volkswagen Amarok", государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего ООО "Олимпстрой", были причинены механические повреждения (л.д.9).
Гражданская ответственность автомобиля "Volkswagen Amarok", государственный регистрационный знак (номер) на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", ответственность причините вреда - в АО "ГСК "Югория" (л.д.9-10).
Усламин И.А. признал свою вину в столкновении транспортных средств.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
20.01.2020 года ООО "Олимпстрой" обратилось в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.7-8, 11-12).
Усламин И.А. направил бланк заявления страховщику АО "ГСК "Югория" о наступлении страхового случая 22.01.2020 года (л.д.16).
Согласно платежному поручению N 38877 от 23.01.2020 года АО "СОГАЗ" в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО "Олимпстрой" в размере 82 100 руб., в счет прямого возмещения убытка по договору ОСАГО (л.д.14).
В рамках соглашения о прямом урегулировании убытков, платежным поручением N 017593 от 28.01.2020 года АО "ГСК "Югория" перечислено АО "СОГАЗ" 82 100 руб. (л.д.15).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сделал вывод о необоснованности требований, заявленных к ответчику, ввиду того, что положения п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ не подлежат применению с 01.05.2020 года, поскольку признан утративший силу, в то время как регрессное требование заявлено после указанной даты и что истцом не доказано нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП в пятидневный срок, поскольку документов направленных другим участником ДТП оказалось достаточным для принятия решения о возмещения страховой выплаты, произведенной страховщикм своему страхователю (потерпевшему).
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения регрессного требования и отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.
Исковые требования АО "ГСК "Югория" основаны на положениях п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона "Об ОСАГО"), согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП (л.д.3).
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 года N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Таким образом, положения Закона "Об ОСАГО" п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Статьей 12 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО").
На основании указанной нормы истец возместил ущерб, что подтверждается платежным поручением.
Согласно п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 01.05.2019 года, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.
Абзц. 3 п. п. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" признан утратившим силу.
При этом п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 года N 88-ФЗ установлено, что п. 8, абз. 3 п. п. "а", п. п. "б" п. 10, п. п. "б" п. 11 ст. 2, ст. 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.05.2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 01.05.2019 года, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода права регрессного требования на основании п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО", поскольку положения Федерального закона от 01.05.2019 года N 88-ФЗ предусматривающие утрату законной силы п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО", не содержат прямого указания на применение данной нормы к отношениям, возникшим до введения в действие закона ее исключающего.
Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения была осуществлена после 01.05.2019 года (в январе 2020 года).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что обращаясь в суд с настоящим иском, после утраты юридической силы нормы права, предусматривающей возникновение у Страховой компании причинителя вреда, права регрессного требования к лицу, причинившему вред по основаниям, изложенным в п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО", АО "ГСК "Югория" ссылалось на положения не действующего закона, тогда как действующим законодательством не была предусмотрена обязанность ответчика направлять в адрес истца бланк извещения о ДТП.
Кроме того, АО "ГСК "Югория" не имея сомнений относительно обстоятельств ДТП, признал его страховым случаем (не получив от лица, признавшего себя виновным в ДТП - п. 2 ст. 11.1 Закона "Об ОСАГО" - извещения и, согласившись таким образом не проводить осмотр или экспертизу ТС (т.е. те действия, для проведения которых закон устанавливает обязанность направления извещения о ДТП), и платежным поручением N 017593 от 28.01.2020 года выплатило АО "СОГАЗ" страховое возмещение в той же сумме.
Таким образом, истец не доказал, что в данной ситуации ненаправление страховщику извещения могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Формальное применение положений п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" без исследования и оценки иных обстоятельств, рассматриваемых во взаимосвязи недопустимо.
На основании изложенного судебная коллегия констатирует правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО "ГСК "Югория" и как следствие правомерность вывода суда об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы при изложенных обстоятельствах не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
