Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-6438/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-6438/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.
судей Тертишниковой Л.А., Рудь Е.П.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сартакова Виктора Дмитриевича на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2019 года по делу
по иску Сартакова Виктора Дмитриевича к администрации города Барнаула, администрации Индустриального района города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности на доли в квартире в порядке приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сартаков В. Д. обратился в суд с иском к Администрации города Барнаула, Администрации Индустриального района города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в котором просил признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в городе Барнауле в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что его сестра Сартакова Г.Д. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру на основании договора передачи жилья в собственность от 30.06.1993.
Собственниками оставшихся 2/3 долей являлись Ткаченко Е.И., умершая ДД.ММ.ГГ и Ткаченко С.Н., умерший ДД.ММ.ГГ.
Сартакова Г.Д. при жизни пользовалась всей квартирой как собственной, с даты смерти Ткаченко Е.И. и Ткаченко С.Н.
Сартакова Г.Д. умерла ДД.ММ.ГГ, истец по её завещанию принял в собственность 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство по завещанию от 27.01.2019. С момента смерти Сартаковой Г.Д. истец фактически проживает в указанной квартире, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, то есть владеет квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, поскольку собственников 2/3 долей в вышеуказанной квартире не имеется.
На момент подачи настоящего иска истец владеет имуществом в течение 9 лет и 5 месяцев, а с учетом владения всей квартирой предыдущей собственницей Сартаковой Г.Д. (12 лет и 9 месяцев), срок владения составляет 22 года и 2 месяца.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.04.2019 в удовлетворении исковых требований Сартакову В.Д. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, требования удовлетворить, указывая со ссылками на ст. ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что вывод суда об отсутствии со стороны истца добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой в течение 22 лет является неверным. Кроме того, ответчики на протяжении более 20 лет не проявляли интереса к спорной квартире как к вымороченному имуществу, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Указанные действия свидетельствуют об отказе от принадлежащего им права собственности.
В суде апелляционной инстанции истец Сартаков В.Д. и его представитель Петреченко А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула Паутова Е.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сартаковой Г.Д., Ткаченко Е.И., Ткаченко С.Н. на основании договора от 30.06.1993 в собственность в равных долях передана <адрес> в <адрес>.
Ткаченко Е.И. умерла ДД.ММ.ГГ, ее супруг Ткаченко С.Н. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.
Информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственных дел после смерти Ткаченко Е.И., Ткаченко С.Н., отсутствует.
Сартакова Г.Д. после смерти супругов Ткаченко продолжала проживать в указанной квартире.
Сартакова Г.Д. умерла ДД.ММ.ГГ, завещав свою 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> брату, Сартакову В.Д.
Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27.01.2019 N *** подтверждается, что Сартаков В.Д. является наследником 1/3 доли в спорной квартире.
Из пояснений стороны истца и допрошенных в суде первой инстанции свидетелей О.Л.И., Т.Ю.А., Л.С.А., Л.А.С. следует, что в 1998-1999 годах Сартакову Г.Д. парализовало и к ней в целях осуществления ухода переехал ее брат, Сартаков В.Д. Они пользовались всей квартирой и несли бремя ее содержания. После смерти Сартаковой Г.Д., истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, осуществляет бремя ее содержания и выполняет все иные обязанности собственника.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду того, что давностное владение истца не является добросовестным, поскольку Сартаков В.Д. знал о неправомерности завладения 2/3 долей в спорной квартире, собственниками которых являлись супруги Ткаченко.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Как усматривается из материалов дела, наследников к имуществу супругов Ткаченко не установлено, информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственных дел после смерти Ткаченко Е.И., умершей ДД.ММ.ГГ, Ткаченко С.Н., умершего ДД.ММ.ГГ, отсутствует.
Указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных нормативных положений, свидетельствуют о том, что 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру являются вымороченным имуществом, в связи с чем, его собственником является муниципальное образование городской округ - г.Барнаул.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из материалов дела, после смерти Сартаковой Г.Д., истец Сартаков В.Д. продолжает пользоваться всей квартирой ***, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета ***, открытого на имя Сартаковой Г.Д.
Согласно справе *** об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, представленной МИФНС России N 14 по Алтайскому краю, Сартакова Г.Д. по состоянию на 24.01.2010 не имела неисполненных обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, из чего следует, что после смерти супругов Ткаченко, Сартакова Г.Д. также несла бремя содержания спорной квартиры, в которой проживала вместе с братом Сартаковым В.Д.
Вместе с тем, каких-либо сведений о том, что администрацией г.Барнаула предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти супругов Ткаченко доле в праве собственности на нее, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит бездействие публично-правового образования, которым не были предприняты меры по надлежащему владению и пользования, а также содержанию спорной квартиры пропорционально оставшейся после смерти супругов Ткаченко доле в праве собственности на нее, свидетельствующим об отказе публично-правового образования, как собственника, от права собственности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что длительное бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, для Сартакова В.Д. не должно исключать возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно показаниям свидетелей, Сартаков В.Д. стал проживать вместе с Сартаковой Г.Д. в <адрес> в <адрес> с 1998-1999 года.
Сартакова Г.Д. умерла в ДД.ММ.ГГ, завещав свою 1/3 долю в праве собственности на квартиру брату Сартакову В.Д., который после ее смерти добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом.
Общее время добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом спорной квартирой, вместе со временем владения данной квартирой наследодателем Сартаковой Г.Д., составляет более 20 лет.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сартакова В.Д. и признания за ним права собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Довод представителя КЖКХ г. Барнаула в суде апелляционной инстанции об отсутствии информации о наличии выморочного имущества, при изложенных обстоятельствах, подлежит отклонению, поскольку выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом данного образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права, в связи с чем такое публично-правовое образование обязано с учетом требований разумности и осмотрительности осуществлять контроль над выморочным имуществом, принимать своевременные меры по его установлению, надлежащему оформлению своего права на это имущество и его содержанию.
При изложенных обстоятельствах, постановленное решение подлежит отмене, апелляционная жалоба истца Сартакова В.Д. - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2019 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Сартакова В.Д. и признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру ***, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
