Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6438/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6438/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ершова Д.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.09.2019, которым с Ершова Д.А. в пользу Головина К.С. взыскано в возмещение морального вреда 85 000 рублей.
С Ершова Д.А. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Головина К.С., ответчика Ершова Д.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
26.03.2019 в 23:30 Ершов Д.А., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., в городе Череповце <адрес> в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением Головина К.С., в результате чего последнему были причинены ссадины лица и сотрясение головного мозга, оценивающиеся, как легкий вред здоровью.
29.05.2019 постановлением судьи Череповецкого городского суда Ершов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 3000 рублей (л.д. 48).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Головин К.С. обратился в суд с иском к Ершову Д.А., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью, в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец Головин К.С. и его представитель Уховцева Н.В. требования поддержали.
Ответчик Ершов Д.А. возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.
Прокурор, участвующий в деле, полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ершов Д.А. просит изменить решение суда и снизить взысканный размер компенсации морального вреда. Обращает внимание на то, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца не наступило, процесс восстановления его здоровья завершен, поэтому взысканная сумма является чрезмерно завышенной.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления деликтной ответственности, в том числе связанной с денежной компенсацией морального вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу положений статей 150, 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Рассматривая исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен легкий вред здоровью, произошло из-за нарушений ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Ершова Д.А. в совершении дорожно-транспортного правонарушения установлена постановлением судьи Череповецкого городского суда от 29.05.2019 и подтверждается материалами дела об административном правонарушении (КУСП ОП-1 УМВД России по г. Череповцу от 26.03.2019 N...) (л.д. 26-48).
При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на ответчика обязанность по денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу.
Как указано в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных страданий истца, характер причиненных телесных повреждений, тяжесть вреда здоровью потерпевшего, индивидуальные особенности Головина К.С.
Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер денежной компенсации морального вреда, полагая, что сумма такой компенсации 85 000 рублей соответствует требованиям закона, является разумной и справедливой.
Вопреки утверждениям апеллянта правовых оснований для уменьшения взысканной суммы судебная коллегия не находит.
Таким образом, доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
