Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6436/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Зиганшина А.Г. - Черезова Э.А. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года, которым с Чуманова С.К. в пользу Зиганшина А.Г. взыскана сумма индексации взысканных по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года денежных средств за период с 05 июля 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 363 580 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года с Чуманова С.К. в пользу Зиганшина А.Г. взыскана сумма долга по договору займа от 20 января 2016 года в размере 4 300 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" с Зиганшина А.Г. взыскана государственная пошлина в размере 26 700 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Представитель истца обратился в суд с заявлением об индексации присужденных указанным заочным решением денежных сумм, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года заявление представителя Зиганшина А.Г. - Черезова Э.А. удовлетворено, произведена индексация взысканных по заочному решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года денежных сумм по гражданскому делу N 2-1180/2017; с Чуманова С.К. в пользу Зиганшина А.Г. взыскана сумма индексации взысканных по указанному заочному решению суда денежных средств за период с 05 июля 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 363 580 рублей 50 копеек.

В частной жалобе представителем Зиганшина А.Г. - Черезовым Э.А. поставлен вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с расчетом суда, представитель истца приводит свой расчет, в соответствии с которым сумма индексации составляет 443 530 рублей 13 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции, анализируя представленные заявителем аргументы в подтверждение заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных суд по вступившему в законную силу, но не исполненному заочному решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП N 1 по Нижнекамскому судебному району УФССП по Республике Татарстан имеется исполнительное производство N .... от 28 сентября 2017 года в отношении должника Чуманова С.К. по исполнительному листу N 2-1180/17 от 25 апреля 2017 года. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 4 327 000 рублей (л.д. 54).

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, реализуя полномочия, регламентированные абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым выйти в данном случае за пределы доводов апелляционной жалобы в интересах законности.

По смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация денежной суммы, взысканной судебным решением, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И. и Ш." часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил также, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, по этому поводу Верховный Суд Российской Федерации указал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленные территориальным органом Росстата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2009 N 80-Г09-9, от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести свой расчет индексации с учетом применения индекса роста цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленные территориальным органом Росстата по месту проживания взыскателя, то есть Кировской области:
Сумма:4 327 000,00 руб.Регион:Кировская область Начало идексации:05.07.2017 Конец индексации 27.07.2020 Сумма Период расчёта % за период Формула Начисление с по дней 4 327 000,00 05.07.2017 Начальная задолженность 4 327 000,00 руб.4 327 000,00 05.07.2017 31.07.2017 27 99,90 -0,10% * (27 / 31) * 4 327 000,00 - 3 768,68 р.4 323 231,32 01.08.2017 31.03.2020 974 108,35 + 4 323 231,32 * (0,9928 * 1,0017 * 1,0001 * 0,9997 * 1,0047 * 0,9965 * 1,0049 * 1,0011 * 1,0029 * 1,0061 * 1,0082 * 1,0087 * 1,0011 * 1,0004 * 1,0012 * 1,0034 * 1,0078 * 1,0024 * 1,0039 * 1,0024 * 1,0032 * 1,0034 * 1,0032 * 1,0020 * 0,9992 * 0,9988 * 1,0007 * 1,0019 * 1,0055 * 1,0018 * 1,0035 * 1,0073 - 1)+ 361 136,21 р.4 684 367,54 01.04.2020 27.07.2020 118 н/д ИПЦ за период неизвестен + 0 р.Сумма долга после индексации: 4 684 367,54 руб.Из них проценты индексации: 357 367,54 руб.
Информация об ИПЦ (м/м) по региону "Кировская область"
янв фев мар апр май июн июл авг сен окт ноя дек 2017 99,89 100,33 100,15 100,60 100,53 100,70 99,90 99,28 100,17 100,01 99,97 100,47 2018 99,65 100,49 100,11 100,29 100,61 100,82 100,87 100,11 100,04 100,12 100,34 100,78 2019 100,24 100,39 100,24 100,32 100,34 100,32 100,20 99,92 99,88 100,07 100,19 100,55 2020 100,18 100,35 100,73 ---------
Таким образом, сумма индексации составит 357 367 рублей 54 копейки, что влечет отмену определения суда с разрешением вопроса по существу о взыскании с Чуманова С.К. в пользу Зиганшина А.Г. суммы индексации взысканных по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года денежных средств за период с 05 июля 2017 года по 27 июля 2020 года в указанном размере.

Ссылка подателя жалобы на иной расчет индексации не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку расчет заявителя не содержит информации об индексе роста цен по Кировской области, исходя из которых осуществлен расчет индексации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Чуманова С.К. в пользу Зиганшина А.Г. сумму индексации взысканных по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 года денежных средств за период с 05 июля 2017 года по 27 июля 2020 года в размере 357 367 рублей 54 копейки.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка