Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-6435/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гошиной Елены Юрьевны к Филину Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Филину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между Банк ВТБ (ПАО), посредством череды совершенных договоров цессии уступившим права взыскателя Гошиной Е.Ю., и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. под 21,98 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность. Учитывая вышеизложенное, подан настоящий иск, в котором истец, с учетом уточнений порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 581 135,48 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 440 017,56 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 21,98 % годовых по состоянию на <Дата ...> в размере 428 729,49 руб., неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на <Дата ...> из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в размере 712 388,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Гошиной Е.Ю. к Филину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Суд взыскал с Филина А.М. в пользу Гошиной Е.Ю. задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 882 465 руб., из которых: 633 240 руб. - задолженность по основному долгу, 245 996 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 229 руб. - неустойка; проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 21,98 % годовых, с <Дата ...> по день фактической уплаты задолженности; неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с <Дата ...> по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины - 812 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования отказано.

Взысканы с Филина А.М. в доход местного бюджета муниципального образования город Армавир Краснодарского края расходы по оплате государственной пошлины - 11 212,65 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Филин А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ссылается на то, что срок исковой давности по части заявленных требований пропущен. Ответчик не был уведомлен о совершенной уступке прав требований. Считает, что взысканная судом неустойка необоснованно завышена. Выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Гошиной Е.Ю. по доверенности Чупракова Ю.Г. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебного вызова, истец о причинах неявки суду не сообщил, ответчик направил в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Филина А.М. по доверенности Ратахина Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывала на пропуск срока исковой давности.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Филиным А.М. заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 1822 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита под 21,98 % годовых.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж установлен <Дата ...>.

Согласно п. 1.12 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком пророченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, находящимися в общедоступном доступе, Банк ВТБ 24 (ЗАО) <Дата ...> изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, <Дата ...> Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из выписки из ЕГРИП от <Дата ...> ИП Филин А.М. <Дата ...> прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<Дата ...> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" заключен договор уступки прав (требований) /ДРВ.

<Дата ...> между ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" и Гошиной Е.Ю. заключен договор уступки прав (требований) , согласно п. 1.1 которого в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) от <Дата ...> переданы требования к Филину А.М. по кредитному договору от <Дата ...>.

Судебной коллегией установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением условий договора.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом в полном объеме не погашена.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем представлен мотивированный расчет задолженности.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей <Дата ...>.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд <Дата ...> посредством почтовой связи, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким платежам на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности пропущен, а по каким нет.

Принимая во внимание дату подачи искового заявления, подлежит применению трехлетний срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до <Дата ...>.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам, подлежащим уплате согласно графику платежей с <Дата ...>, поскольку согласуется с трехлетним периодом срока исковой давности.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом срока исковой давности, задолженность по кредитному договору за период с <Дата ...> по <Дата ...> составляет 1 581 135,48 руб., в том числе: 440 017,56 руб. - задолженность по кредиту, 428 729,49 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 712 388,43 руб. - задолженность по пени.

Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, судебной коллегией проверен и признан выполненным математически не правильным, противоречащим условиям договора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Ссылаясь на завышенный размер процентной ставки по кредиту - 21,98 % годовых, ответчик не доказал вынужденный характер заключения кредитного договора, отсутствие у него права отказаться от заключения договора (ограничение переговорных возможностей) и заключить аналогичный договор с третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая кредитный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Из содержания договора следует, что Филин А.М. при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Филин А.М. был согласен со всеми условиями договора и обязался их выполнять. Встречные исковые требования относительно оспаривания условий договора в указанной части ответчиком не заявлялись.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, судебная коллегия считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и наличия задолженности в размере 1 581 135,48 руб., в том числе: 440 017,56 руб. - задолженность по кредиту, 428 729,49 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 712 388,43 руб. - задолженность по пени.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации