Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6435/2021

Судья: Полосухина У.В. Дело N 33-6435/2021 (2-391/2021)

Докладчик: Галлингер А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"22" июля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Проценко Е.П.,

судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,

при секретаре: Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу представителя Черноусовой Марины Олеговны - Деминой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности,

на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2021 года

по делу по иску Черноусовой Марины Олеговны к Казаковой Зинаиде Андреевне о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Черноусова М.О. обратилась в суд с иском к Казаковой З.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дед - ФИО6, по линии отца ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец Черноусова М.О. является наследницей ФИО6 по праву представления после своего отца. Ответчица Казакова З.А. является сестрой наследодателя.

О смерти ФИО6 истец не знала в силу полного отсутствия общения с ним и другими общими родственниками на протяжении длительного времени. Когда отцу истца было 10 лет, дед создал другую семью, и не общался с её отцом. В декабре 2020 года через друзей истец узнала адрес ФИО6, хотела наладить с ним родственные отношения, но приехав к нему ДД.ММ.ГГГГ, узнала, что он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки ФИО6, получила постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с тем, что пропущен срок для принятия наследства. Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6 состоит из квартиры по адресу: <адрес>, а также денежных средств и гаража.

Считает, что срок для принятия наследства после смерти ФИО6 пропущен ею по уважительной причине, поскольку об открытии наследства она не знала и не должна была знать. Кроме того, ответчик Казакова З.А. намерено не сообщила нотариусу о наличии иных наследников, в связи с чем, нотариус был лишен возможности уведомить истицу об открывшемся наследстве и необходимости его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ее принявшей наследство; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на гараж, общей площадью 20 кв.м по адресу <адрес>, на вклады и счета, открытые в ПАО Сбербанк, ПАО Московский областной банк на имя ФИО6, на недополученную пенсию ФИО6 в порядке наследования после смерти ФИО6

Истец Черноусова М.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Демина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Казакова З.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежавшим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Казаковой З.А. - Бойченюк О.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Шайбина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежавшим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черноусовой Марины Олеговны к Казаковой Зинаиде Андреевне о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, отказать в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО6

В апелляционной жалобе представитель Черноусовой М.О. - Демина Н.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении. Полагает, что суд первой инстанции не установил и не исследовал в полной мере фактические обстоятельства дела.

Считает, что обстоятельства, по которым истцу не стало своевременно известно о смерти деда, носят объективный характер, они не зависели от воли истца. Черноусова М.О. предприняла меры по розыску наследодателя, который при жизни не производил попытки общаться ни с ней, ни со своим сыном (отцом наследницы).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о лицах, которые могли бы сообщить наследнице о смерти дедушки, общих знакомых и родственников у сторон процесса не было. О существовании внучки сторона ответчика не знала или не хотела знать, ввиду этого, своевременную информацию о смерти наследодателя Черноусовой М.О. получить не удалось.

Общаться посредствам телефонной связи с наследодателем до дня его смерти истец так же не могла, т.к. он её не узнал, не принял за родственницу, и со слов Черноусовой М.О. не мог общаться по телефону ввиду состояния здоровья.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца акцентировал внимание на том, что срок пропущен незначительно. ДД.ММ.ГГГГ - последний срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о смерти дедушки от соседки, ДД.ММ.ГГГГ Черноусова М.О. обратилась к нотариусу с заявлением. Таким образом, наследница незамедлительно приняла меры для решения вопроса о своих наследственных правах. При этом истец обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев со дня, когда узнала о смерти деда.

В заседании судебной коллегии истец Черноусова В.А. и ее представитель - Демина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1113, ст.1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти N (л.д. 6).

Согласно материалам наследственного дела N, находящегося в производстве нотариуса ФИО8, после смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; гаража, находящегося по адресу: <адрес>; недополученной пенсии; денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России", АКБ "Новокузнецкий Муниципальный банк", ПАО "МОСОБЛБАНК" (л.д. 25-73, 37, 42, 50, 52, 53, 60).

Черноусова М.О. приходится ФИО6 внучкой, что подтверждается свидетельством о её рождении, свидетельством о рождении её отца, из которых следует, что её отцом является ФИО9, который является сыном ФИО6 (л.д. 7, 8).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО9 (отец истицы) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Ответчик Казакова З.А. приходится ФИО6 сестрой, что подтверждается материалам наследственного дела N.

Из наследственного дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая по доверенности от Казаковой З.А., обратилась к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО6, о других наследниках после смерти ФИО6 она не заявляла (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Черноусова М.О., отец которой ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям на все имущество после смерти дедушки ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Черноусовой М.О. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти дедушки ФИО6, ввиду пропуска срока для принятия наследства (л.д. 9, 68).

Разрешая заявленные требования о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что что для признания причины пропуска срока принятия наследства уважительной и восстановления данного срока необходимо установление не только факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, однако Черноусовой М.О. таких доказательств не представила, и обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждают, что Черноусова М.О. не должна была знать об открытии наследства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, отклоняется судебной коллегией, так как противоречат материалам дела.

Так, в соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, Черноусова М.О. указывает на то обстоятельство, что не знала о смерти ФИО6, поскольку не поддерживала с ним отношения, так как он не хотел более тесного общения, не узнавал её, не принимал за родственницу, и о смерти последнего, соответственно об открытии наследства узнала по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Указанные истцом обстоятельства обоснованно не отнесены судом первой инстанции к обстоятельствам, объективно препятствующим Черноусовой М.О. принять наследство в установленный срок или свидетельствующим о том, что истец не должна была знать об открытии наследства.

Также, само по себе указание стороны истца на то, что не имелось общих знакомых и родственников, которые бы своевременно сообщили истцу о смерти дедушки, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие истца в судьбе деда по линии отца.

Принимая во внимание, что в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства истец указала лишь на то, что длительное время не общалась и не поддерживала связь с наследодателем ФИО6, что не позволило ей узнать о смерти последнего, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока принятия наследства.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд, вопреки доводам жалобы, правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черноусовой Марины Олеговны - Деминой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Проценко

Судьи: А.А. Галлингер

Е.В. Слепцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка