Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-6434/2021

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов учебы в трудовой стаж, определении размера трудовой пенсии, выплате недополученной пенсии,

по апелляционной жалобе П.Н.И.

на решение Саракташского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения истца П.Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П.Н.И. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что с (дата) является получателем трудовой пенсии по старости. Решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) от (дата) N ему было отказано во включении в общий трудовой стаж периодов учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе и перерасчете размера пенсии с (дата). Полагает, что данный отказ во включении в его общий трудовой стаж периода учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и высшей партийной школе, является незаконным и противоречит пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской федерации". Поскольку считает, что данный период подлежит включению в его общий трудовой стаж, в связи с чем он имеет право на перерасчет размера страховой песни по старости, а также перерасчет ранее выплачиваемой ему трудовой пенсии по старости, с учетом данного периода, начиная с даты назначения ему трудовой пенсии, то есть с (дата).

В связи с указанными обстоятельствами истец П.Н.И. просил суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) N от (дата) незаконным, противоречащим пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) произвести оценку его пенсионных прав на дату назначения ему трудовой пенсии, то есть с (дата) с учетом периодов учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе; определить размер его трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом периодов учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) выплатить недополученную им пенсию с (дата) по сегодняшний день в полном объеме.

Решением Саракташского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований П.Н.И. отказано.

С решением суда не согласился истец П.Н.И., в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность выводов суда, на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П.Н.И. с (дата) является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С (дата) Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) оценка пенсионных прав П.Н.И. была произведена по наиболее выгодному для него варианту, а именно в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", без учета периодов его учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе.

В дальнейшем, на основании заявления П.Н.И. от (дата), пенсионный орган с (дата) произвел оценку пенсионных прав П.Н.И. и расчет размера его пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включив П.Н.И. в его общий трудовой стаж периоды учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе. В связи с этим, общий трудовой стаж П.Н.И. был определен в 34 года 5 месяцев 10 дней.

После этого, (дата) П.Н.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о зачете периода учебы в его общий трудовой стаж с момента первоначального назначения ему пенсии и перерасчете ее размера с даты ее назначения, то есть с (дата).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР в (адрес) (межрайонное) от (дата), в удовлетворении данного заявления П.Н.И. и осуществлении ему перерасчета размера пенсии было отказано.

Решением Саракташского районного суда (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата), в удовлетворении исковых требований П.Н.И. о признании незаконным решения комиссии от (дата) было отказано. При этом, суд установил, что расчет трудовой песни по старости П.Н.И. был произведен правильно, по наиболее выгодному для истца варианту, без учета периодов учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе.

Установив указанные фактические обстоятельства дела и проверив представленные варианты расчета размера пенсии истца П.Н.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что пенсия по старости установлена и выплачивается истцу в соответствии с действующим законодательством, а отказ в осуществлении перерасчета, содержащийся в решении комиссии от (дата) N, является правомерным, и не нарушает прав и интересов истца П.Н.И. и оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату назначения трудовой пенсии по старости истцу П.Н.И.) для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до его вступления в силу, предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Данным Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" было установлено два варианта расчета размера пенсии - по пункту 3 и по пункту 4 статьи 30.

При этом пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитывая в календарном порядке:

1) периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию; периоды работы (службы) в военизированной охране, органах специальной связи или в горноспасательной части независимо от ее характера; периоды индивидуальной трудовой деятельности, в том числе в сельском хозяйстве;

2) периоды творческой деятельности членов творческих союзов - писателей, художников, композиторов, кинематографистов, театральных деятелей, а также литераторов и художников, не являющихся членами соответствующих творческих союзов;

3) служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

4) периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания;

5) период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела;

6) периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства.

Данный перечень является исчерпывающим и периоды обучения в учебных заведениях, в данные периоды включению не подлежали.

Следовательно, при оценке пенсионных прав граждан путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ряд периодов, включавшийся в общий трудовой стаж в соответствии с ранее действовавшим законодательством, не учитываются, в том числи и период прохождения учебы.

В то же время при расчете размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды учебы включались в трудовой стаж для оценки пенсионных прав.

Согласно пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее 1 января 2013 года. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

До дня вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" действовал Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Статья 91 Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривала, что подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, включаемой в общий трудовой стаж.

При этом, порядок расчета размера пенсии по Закону Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", аналогичен порядку расчета размера пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который введен с 1 января 2010 года и отличается от порядка расчета, установленного пунктом 3 статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В частности, в силу положений Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" действовало два порядка определения размера пенсии по старости:

1) в порядке, установленном статьей 16 - с учетом индексации среднемесячного заработка пенсионера, применение стажевого коэффициента в зависимости от стажа работы (в стаж работы включались периоды работы, учебы, службы, периоды ухода за детьми до трех лет, уход за инвалидом 1 группы, ребенком инвалидом и другие периоды), к данному размеру пенсии начислялась ежемесячная компенсационная выплата. Указанный порядок аналогичен порядку, предусмотренному пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

2) в порядке, установленном статьей 7 (введена в действие с 1 февраля 1998 Федеральным законом от 21 июля 1997 N 113-ФЗ) - с применением индивидуального коэффициента пенсионера (применялся только для не работающих пенсионеров). Данным порядком не было предусмотрено индексации среднемесячного заработка пенсионера, а за основу брался заработок пенсионера, который сравнивался со средней заработной платы по стране, а полученное отношение заработков (максимальное отношение 1,2) умножалось на стажевый коэффициент (в стаж работы включались периоды работы, службы, периоды учебы и ухода в стаж не включались). После этого, полученный индивидуальный коэффициент пенсионера умножался на среднемесячный заработок в Российской Федерации. Указанный порядок расчета, аналогичен порядку расчета, установленному в пункте 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той части, в какой он исключает из общего трудового стажа некоторые периоды общественно полезной деятельности (в том числе периоды обучения в высших учебных заведениях), включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, поскольку эта норма действует во взаимосвязи с иными нормами нового Закона, предусматривающими новые механизмы увеличения размера трудовой пенсии, в результате которых минимальный уровень пенсионного обеспечения превышает ранее установленный максимальный размер трудовой пенсии.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено вступившим в законную силу решением Саракташского районного суда (адрес) от (дата), при расчете размера трудовой песни по старости истцу П.Н.И. при ее первоначальном установлении - с (дата), пенсионный орган обосновано произвел расчет размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме этого, согласно представленным расчетам, пенсия П.Н.И., рассчитанная на (дата) по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 16 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации") то есть с включением в трудовой стаж периодов учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе на (дата) составит ***, а пенсия, рассчитанная на (дата) по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), то есть с учетом индивидуального коэффициента пенсионера, без включения периодов учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе - ***.

Таким образом, пенсионный орган при назначении П.Н.И. (дата) трудовой пенсии по старости, обоснованно рассчитал ее размер по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" без учета периодов учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе, как наиболее выгодному варианту для П.Н.И. и оснований для назначения пенсии в размере, определенном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у пенсионного орана не имелось.

Следовательно, размер трудовой пенсии истца П.Н.И., как правильно установил суд первой инстанции, был определен верно, в полном соответствии с положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и оснований для его перерасчета с даты назначения пенсии, то есть с (дата), не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе истец П.Н.И. не указал в чем конкретно, по его мнению, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) (межрайонное) неправильно рассчитало размер его пенсии и какое нарушение его прав было допущено ответчиком при расчете.

Таким образом, право истца П.Н.И. на получение пенсии в размере, установленном Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" нарушено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Сами по себе доводы апелляционной жалобы П.Н.И. повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, выражают несогласие с ними и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения. Апелляционная жалоба не содержит указания на наличие каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саракташского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка