Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-6434/2021

Судья: Курилов М.К. N 33-6434/2021 (2-134/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ22 июля 2021 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного

суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.,

при секретаре Шустеровой П.Е.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Ершовой Е.А. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29.03.2021 по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ершовой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.02.2021 по указанному иску постановлено:

Требования АО "Банк Русский Стандарт" - удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой Е.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от 20.01.2012 г. в размере 160 292, 36 руб.: из которой:

- 128 627, 39 руб. - сумма основного долга;

- 26 764, 97 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 4 900 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405,85 руб., а всего 164 698, 21 руб.

В остальной части требований - отказать.

22.03.2021 Ершовой Е.А. подана жалоба на отмену заочного решения.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.03.2021 постановлено:

Апелляционную жалобу Ершовой Е.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 08.02.2021 по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ершовой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - возвратить заявителю со всеми приложениями.

В частной жалобе Ершова Е.А. просит отменить определение суда, поскольку копия решения суда, изготовленного в окончательной форме 12.02.2021, была направлена ей 15.03.2021, и была получена ею 20.03.2021.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Направляя в суд жалобу, заявитель просит отменить заочное решение. Поскольку в порядке заочного производства дело не рассматривалось, о рассмотрении дела в таком порядке суд определение не выносил, то судья данную жалобу расценил как апелляционную жалобу на решение суда.

Возвращая апелляционную жалобу судья правильно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что заявитель пропустил установленный законом срок на ее подачу, при этом в нарушение ст. 112 ГПК РФ суду не представлено заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, сама апелляционная жалоба просьбы о восстановлении процессуального срока также не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба правомерно возвращена Ершовой Е.А в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана 22.03.2021 после истечения срока на апелляционное обжалование и отсутствует просьба о восстановлении срока.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении копии решения суда (15.03.2021) не опровергает выводы суда, поскольку данное обстоятельство имеет значение для установления причины пропуска срока на апелляционной обжалование, однако просьба о восстановлении срока Ершовой Е.А. не заявлена.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ершовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка