Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6433/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску Сигуновой А. Ф. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей и возмещении убытков, возложении обязанности по снижению процентной ставки и заключении графика платежей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сигунова А.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей и возмещении убытков, возложении обязанности по снижению процентной ставки и заключении графика платежей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2018 между истцом и ответчиком ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил Сигуновой А.Ф. денежные средства в размере 1 009 594 руб. 47 коп. (сумма основного долга 876 328 руб.), из которых плата за страхование в ООО СК "ВТБ Страхование" составила 133 266 руб. 47 коп. При оформлении кредита она была ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитования, в соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 11,9 % годовых. При этом в п.4.2. Индивидуальных условий договора указано, что 14,9 % годовых применяется в соответствии п.2.1.1. Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. В п.2.1.1. Общих условий договора указано, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по осуществлению страхования жизни свыше 30 календарных дней процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в 4.2. Индивидуальных условий договора. Проанализировав стоимость страхования представленной Банком с другими страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка и входящих в список, размещенный на официальном сайте Банка, ею было принято решение о выходе из действующего страхования и заключении договора с ...". Истец также указывает, что одновременно между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования "Защита заемщика Автокредита", от которого она отказалась в порядке пункта 4 ст.958 ГК РФ, Указания Банка России N 3854-У от 20.11.2015. 24.01.2019 она заключила договор страхования с ... страховой полис Личная защита - Кредит (ЛКЗ N...) от 24.01.2019 года. Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО "Банк ВТБ" и наследники застрахованного лица. 30.01.2019 в адрес ПАО "Банк ВТБ" направлено заявление о заключении договора страхования с АО "ГСК "Югория". В связи с отказом заемщика от услуги страхования, банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 14,9% годовых.

Сигунова А.Ф. просила признать по правилам ст. 15 ГК РФ в качестве убытка разницу между ежемесячным платежом по ставке 11,9% годовых, и ежемесячным платежом по ставке 14,9 % годовых в размере 5 942 руб. 65 коп., взыскать с ответчика денежные средства (убытки) в размере 5 942 руб. 65 коп., обязать ответчика снизить процентную ставку до 11,9 % годовых и заключить новый график платежей в соответствии с Индивидуальными условиями договора, взыскать моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя и нотариальные услуги в размере 11 700 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 16.06.2020 в удовлетворении исковых требований Сигуновой А.Ф. отказано.

Не согласившись с решением суда, Сигуновой А.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 16.06.2020 и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе указано, что судебные повестки на судебное заседание, которое состоялось 16.06.2020, ей не направлялись, о рассмотрении дела не знала, о решении узнала случайно.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 16.06.2020 отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сигуновой А.Ф. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при установленной явке.

Рассматривая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу положений ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 26.11.2018 между Сигуновой А.Ф. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N... путем присоединения истца к условиям Правил кредитования (Общие условия) и Согласию на кредит (Индивидуальные условия).

По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 11,9 % годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора - 14,9 %.

В тот же день, 28.11.2018, Сигунова А.Ф. заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования жизни и здоровья, страховая премия по указанному договору составила 133 266 руб. 47 коп.

25.12.2018 Сигунова А.Ф. расторгла договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", денежные средства в размере 133 266 руб. 47 коп. ей были возвращены.

24.01.2019 Сигунова А.Ф. заключила договор страхования жизни и здоровья с ...", выгодоприобретателем по которому является ПАО "Банк ВТБ", размер страховой премии составил 7 375 руб.

30.01.2019 истцом направлено в банк заявление о заключении договора страхования с ...", после чего банком увеличена процентная ставка по кредиту до 14,9 % годовых, что послужило основанием для обращения Сигуновой А.Ф. в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Банком и Сигуновой А.Ф., процентная ставка составляет 11,9 % годовых при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья. При расторжении договора страхования либо при непредставлении в Банк договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии, процентная ставка составляет 14,9 % годовых.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Сигунова А.Ф. исполнила данную обязанность, заключив с ООО СК "ВТБ Страхование" 28.11.2018 договор добровольного страхования жизни и здоровья "Защита заемщика автокредита" со сроком страхования с 29.11.2018 по 28.11.2023

Страховая премия в размере 133 266 руб. 47 коп. уплачена Сигуновой А.Ф. по данному страховому полису единовременно, из предоставленных кредитных денежных средств, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

24.01.2019 Сигунова А.Ф. на более выгодных для неё условиях заключила договор страхования с ...", указав в качестве выгодоприобретателя Банк и уплатив страховую премию 7 375 руб. По данному договору установлен срок действия страхования с 25.01.2019 по 24.01.2020 (12 месяцев) и застрахованы следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1, 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Сочтя действия заемщика нарушением условия о заключении договора страхования, Банк увеличил процентную ставку по кредиту до 14,9 % годовых.

Однако судебная коллегия не может согласиться с правомерностью действий Банка по увеличению процентной ставки по кредиту до 14,9 % годовых.

Из материалов дела следует, что сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Так, в п. 4 кредитного договора указано, что процентная ставка составляет 11,9 % годовых при заключении одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья.

При расторжении договора страхования либо при непредставлении в Банк договора страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии, процентная ставка составляет 14,9 % годовых.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в этом пункте договора, означает предоставление Сигуновой А.Ф. права на заключение договора страхования со страховыми организациями, соответствующими требованиям банка.

В то же время, ни в приведенном пункте договора, ни в других пунктах договора, а также в требованиях к Полисам/Договорам страхования не содержится условий о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями.

Кроме того, ни в кредитном договоре, ни в приложениях к нему не имеется перечня страховых компаний, рекомендованных Банком к заключению с ними договора страхования и требований к страховым организациям.

Как следует из материалов дела (л.д. 64-65) и официального сайта Банка ВТБ (ПАО), банком предоставлен список страховых компаний для оформления договором добровольного страхования, в который в т.ч. включена страховая компания ...

Кроме того, данное условие о перечне определенных страховых организациях не согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, ограничивают свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

Также суду не представлены доказательства, была ли у истца возможность выбрать другую страховую компанию, была ли доведена до него информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение истцом договора страхования в АО ..." не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям п. 4 кредитного договора права на изменение процентной ставки.

Заключенный с АО "..." договор страхования не противоречит требованиям Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальным условиям договора.

Пункт 1.5.5 Требований банка к Полисам/Договорам страхования по продукту потребительского кредитования (л.д.86-88) с дисконтом по процентной ставке, размещенных на официальном сайте банка, который определяет перечень рисков, подлежащих страхованию при личном страховании, по двум программам на выбор, а также пункт 1.2.6 указанных Требований, содержащий обязанности страховщика, во внимание не принимается, поскольку данные Требования не являются неотъемлемой частью кредитного договора от 28.11.2018, заключенного между сторонами.

При этом следует принять во внимание, что страховые риски по заключенному изначально Сигуновой А.Ф. 28.11.2018 договора страхования жизни и здоровья с ООО СК "ВТБ Страхование" и по договору, заключенному 24.01.2019 договора страхования с АО "..." являются идентичными: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Тот факт, что договор страхования отличаются по срокам страхования не свидетельствует о том, что договор страхования, заключенный и истцом с АО ..." не соответствует условиям и требованиям банка, поскольку требование по сроку не заявлено в требованиях к страховому продукту по кредиту, при наличии доказательств продления срока страхования.

Также следует учесть, что заключение истцом договора страхования с АО ..." не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав.

Таким образом, учитывая, что договор страхования от 24.01.2019, заключенный между АО "... и Сигуновой А.Ф. соответствует всем условиям и требованиям Банка ВТБ (ПАО), порядок смены страховой компании истцом соблюден, отказ последнему в сохранении дисконта является необоснованным, нарушающим его права как потребителя.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.