Определение Тюменского областного суда от 08 февраля 2021 года №33-6433/2020, 33-395/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 33-395/2021
Тюменский областной суд в составе судьи Ситниковой Л.П., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Тайлакова С.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 октября 2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Тайлакова С.М. к Тайлаковой С.М. о признании недействительным переход права собственности на квартиру, - возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в суд по месту нахождения имущества",
установил:
Тайлаков С.М. обратился в суд с иском к Тайлаковой М.М. о признании недействительным перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, мотивируя требования тем, что в июле 2020г. умер его отец Тайлаков М.И., после его смерти открылось наследственное имущество в виде указанного объекта недвижимости. От наследодателя истцу было известно, что квартира завещана ему и его сестре в равных долях. Из выписки из ЕГРН Тайлакову С.М. стало известно, что <.......>. был осуществлен переход права собственности на квартиру, собственником квартиры является Тайлакова М.М.
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени определением от 09 октября 2020г. возвратил Тайлакову С.М. исковое заявление в связи с неподсудностью данного спора Ленинскому районному суду г. Тюмени и рекомендовал обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
С данным определением не согласился истец Тайлаков С.М., в частной жалобе он просит определение отменить. Указывает, что истцом не заявлено требование о признании права на объект недвижимого имущества (квартиру), возврате, либо истребовании указанного имущества. Обращает внимание на то, что переход права собственности на объект недвижимости (квартиру) был осуществлен не по месту нахождения объекта недвижимости, а в г. Тюмени. Ответчик Тайлакова М.М. зарегистрирована и проживает в <.......>. Кроме того, истец является наследником Тайлакова М.И. Полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению по месту регистрации сделки, месту проживания ответчика и месту открытия наследства.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 октября 2020г.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из искового заявления истца усматривается, что он оспаривает переход права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.......>, при этом доказательств, свидетельствующих, что данный объект перешёл в собственность ответчика Тайлаковой М.М. в порядке наследования, материалы дела не содержат. Не имеется и сведений из оспаривания какой сделки вытекает данный спор.
С учетом изложенного, принимая во внимание предмет спора, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что к этим правоотношениям применимы положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей исключительную подсудность.
Поскольку указанный адрес нахождения квартиры к юрисдикции Ленинского районного суда г. Тюмени не относится, определение судьи о возврате заявление и разъяснение об обращении в суд по месту нахождения имущества являются правильными.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 октября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Тайлакова С.М. без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Л.П. Ситникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка