Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 ноября 2018 года №33-6433/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-6433/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,
при секретаре Калинкович И.С.
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Киселя Т.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 сентября 2018 г., по которому
признано незаконным постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от 8 мая 2018 г. N5/1215 об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам в части отказа в заключении с Гуцу Е.В. договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.
Обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" заключить с Гуцу Е.В. договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с учетом Д.А.М., Л.Н.В., Р.К.И.,
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Кисель Т.А., Гуцу Е.В., Л.Н.В. и Р.К.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуцу Е.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным постановления об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование требований указала на незаконный отказ ответчика в заключении такого договора.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Карпузович Н.А.
Ответчиком иск не признан.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Гуцу Е.В. представила возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.
Судом первой инстанции установлено, что на основании ордера от 11 сентября 1981 г. N 1740, выданного исполкомом Совета депутатов трудящихся г. Сыктывкара, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> предоставлено матери истца Ж.Г.П. на состав семьи 7 человек: Ж.Г.П. (основной квартиросъемщик), Д.В.А. (муж основного квартиросъемщика), И.М.П. (мать Ж.Г.П.); Ж.Н., ... года рождения (дочь основного квартиросъемщика), Ж.М., ... года рождения (дочь основного квартиросъемщика), Д.Т., ... года рождения (дочь основного квартиросъемщика), Д.Е.В., ... года рождения (дочь основного квартиросъемщика).
21 сентября 1981 г. с Ж.Г.П. как с основным квартиросъемщиком заключен типовой договор найма жилого помещения сроком на 5 лет.
Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального имущества МО ГО "Сыктывкар". В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Гуцу (Д.) Е.В. с дочерью Д.А.М., <Дата обезличена> года рождения, а также Л.Н.В. (Ж.) Н.В. с дочерью Р.К.И.
5 апреля 2018 г. Гуцу Е.В. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру <Адрес обезличен> на состав семьи 4 человека.
Постановлением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО "Сыктывкар" от 8 мая 2018 г. N 5/1215 Гуцу Е.В. отказано в заключении договора социального найма в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право заявителя на получение жилого помещения. В качестве оснований отказа указано на то, что жилое помещение, в отношении которого заявлено о заключении договора социального найма, было предоставлено Ж.Г.П. сроком на 5 лет, подателем заявления не представлена справка о составе семьи и занимаемом жилом помещении с нового места жительства от Д.Г.В., ранее зарегистрированной в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, кроме того, Гуцу Е.В. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Гуцу Е.В. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживает в данном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя, что при установленных обстоятельствах является основанием для признания за ней права на заключение договора социального найма.
Вывод суда соответствует положениям части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Требования о заключении договора социального найма Гуцу Е.В. предъявила в связи со смертью основного квартиросъемщика, возражений иных членов семьи относительно признания Гуцу Е.В. основным нанимателем жилого помещения в ходе судебного разбирательства не поступило.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Гуцу Е.В. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в качестве малоимущей в установленном порядке не зарегистрирована, по сути, повторяют позицию стороны ответчика в ходе разрешения спора судом первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу данных, однако выводов суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 5 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" Киселя Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка