Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-6433/2017, 33-139/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-139/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Поликарповой Е.В.
при секретаре Барышевой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесковец Валерии Николаевны к Лесковец Николаю Федоровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Осколбанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество
по апелляционной жалобе Лесковец Валерии Николаевны
на решение Старооскольского городского суда от 27 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Лесковец Н.Ф. Верновой И.И. (по доверенности), объяснения представителя ООО "Осколбанк" Халеевой В.В. (по доверенности), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
06 мая 2016 г. Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N67108/16/31020-ИП на основании исполнительного листа N067232116 от 29 апреля 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка N10 г.Старый Оскол Белгородской области о взыскании с Лесковец Н.Ф. в пользу Лесковец В.Н. задолженности по алиментам в размере 2950000 руб.
31 мая 2016 г. между ООО "Осколбанк" и ИП Лесковец Л.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N2/87, по которому ООО "Осколбанк" открывает ИП Лесковец Л.В. невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования в сумме 15000000 руб. сроком погашения до 30 мая 2019 г., плата за пользование кредитом установлена в размере 12% годовых.
В обеспечение своевременного возврата полученного кредита, уплаты процентов, исполнения иных обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N2/87 от 31 мая 2016 г. между ООО "Осколбанк" и ИП Лесковец Н.Ф. заключены договоры залога N3, N4 от 31 мая 2016 г.
Лесковец В.Н. инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к Лесковец Н.Ф., ООО "Осколбанк", в котором просила признать договор залога N3 от 31 мая 2016 г., заключенный между ИП Лесковцом Н.Ф. и ООО "Осколбанк", ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки, обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога N3 от 31 мая 2016 г. путем продажи с открытых торгов; признать договор залога N4 от 31 мая 2016 г., заключенный между ИП Лесковцом Н.Ф. и ООО "Осколбанк" ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки, обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога N4 от 31 мая 2016 г. путем продажи с открытых торгов.
В судебном заседании представитель истца Лесковец Н.И. исковые требования поддержала.
Решением суда иск в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Судом первой инстанции установлено, что 06 мая 2016 г. Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N67108/16/31020-ИП на основании исполнительного листа N067232116 от 29 апреля 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области, о взыскании с Лесковец Н.Ф. в пользу Лесковец В.Н. задолженности по алиментам в размере 2950000 руб.
По состоянию на 17 августа 2017 г. остаток общей задолженности в пользу Лесковец В.Н. составляет 6383674,77 руб.
31 мая 2016 г. между ООО "Осколбанк" и ИП Лесковец Л.В. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N2/87 по которому ООО "Осколбанк" открывает ИП Лесковец Л.В. невозобновляемую кредитную линию с лимитом кредитования в сумме 15000000 руб. сроком погашения до 30 мая 2019 г., плата за пользование кредитом установлена в размере 12% годовых.
В обеспечение своевременного возврата полученного кредита, уплаты процентов, исполнения иных обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N2/87 от 31 мая 2016 г. между ООО "Осколбанк" и ИП Лесковец Н.Ф. заключены договор залога N3, N4 от 31 мая 2016 г., по которым ИП Лесковец Н.Ф. в качестве предмета залога передал Банку станки и оборудование.
Обращаясь в суд с указанным иском Лесковец В.Н. сослалась на то, что Лесковец Н.Ф. заключил договоры залога станков и оборудования с ООО "Осколбанк", при наличии у него непогашенного долга по исполнительному производству N67108/16/31020-ИП, что свидетельствует о заключении договора залога при злоупотреблении правом и с намерением причинить вред истцу.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков умысла, направленного на причинение вреда Лесковец В.Н., суду не представлено, в связи с чем для признания спорных договоров залога ничтожной сделкой, применении последствий ее недействительности не имеется.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
Оценивая действия Лесковец Н.Ф. на предмет его добросовестности с учетом ст. 10 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наличие у Лесковец Н.Ф. обязанности возвратить денежные средства не может расцениваться в качестве препятствия для заключения договора залога, поскольку Лесковец Н.Ф. не возражает против исполнения указанного обязательства, частично возвратил денежные средства.
При этом, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Положениями ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.
Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.
Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве" требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве.
В соответствии с п. 68 указанного Постановления, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обременение спорного имущества залогом не может служить препятствием для обращения на него взыскания по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем и отклонил доводы Лесковец В.Н. о невозможности обращения взыскания на имущество, обремененного залогом перед третьими лицами, по требованиям кредитора, не являющегося залогодержателем.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для принятия судом решения об обращении взыскания на имущество Лесковец Н.Ф., находящееся в залоге ООО "Осколбанк" на основании договоров залога N 3, N 4 от 31 мая 2016 г. не имеется, поскольку в силу положений главы 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" разрешение данного вопроса находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Доводы, на злоупотребление правом со стороны Лесковец Н.Ф. при заключении договоров залога, несостоятельны, поскольку Лесковец Н.Ф. не произвел отчуждение принадлежащего ему имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Заложенное имущество не выбыло из владения Лесковец Н.Ф., в связи с чем истцу не причинен вред и Лесковец В.Н. не лишена возможности удовлетворить свои требования в рамках исполнительного производства путем продажи имущества.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Старооскольского городского суда от 27 сентября 2017 года по делу по иску Лесковец Валерии Николаевны к Лесковец Николаю Федоровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Осколбанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
