Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6432/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6432/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Менякина Н.А. - Менякиной С.Н. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, которым постановлено:
заявление удовлетворить.
Установить факт принадлежности Менякину Н.А., <дата> года рождения, уроженцу с.Пермиси Большеберезниковского района Мордовской АССР архивной справки N 349 от 9 октября 2020 года, выданной Муниципальным казенным учреждением Большеберезниковского Муниципального района "Межведомственным архивом документов по личному составу" Республики Мордовия, архивной справки N 349/1, выданной Муниципальным казенным учреждением Большеберезниковского муниципального района "Межведомственным архивом документов по личному составу" Республики Мордовия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Менякин Н.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.
В обоснование заявления указано, что заявитель обратился в ГУ УПФ РФ по Нижнекамскому району для перерасчета пенсии, для чего были предоставлены архивные справки, подтверждающие трудовой стаж заявителя в период с 1980 года по 1989 год. В принятии архивных справок было отказано, поскольку в данных справках не указана дата рождения заявителя.
Истец просил установить факт принадлежности Менякину Н.А. архивной справки N 349 от 9 октября 2020 года и архивной справки N 349/1 от 9 октября 2020 года.
В судебном заседании представитель Менякина Н.А. - Менякина С.Н. требования об установлении факта принадлежности архивных справок поддержала.
В судебное заседание представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по РТ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске РТ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Менякина Н.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления Менякина Н.А., обязав Пенсионный фонд г.Нижнекамска воспроизвести перерасчет положенной пенсии по инвалидности за весь трудовой стаж с трудовой книжки колхозника, с момента первой подачи заявления для начисления пенсии, а именно с 4 июня 2020 года, а также признать действия Пенсионного фонда г.Нижнекамска в умышленном занижении размера полагающейся пенсии незаконными.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или существенных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст.267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 14 февраля 1989 года на имя Менякина Н.А., <дата> года рождения заполнена трудовая книжка колхозника, в которой имеется запись о том, что 4 июля 1980 года Менякин Н.А. принят в члены колхоза "50 лет октября" Пермисского сельского Совета Большеберезниковского района МАССР и трудоустроен в качестве разнорабочего.
Согласно свидетельству о заключении брака Менякин Н.А., <дата> года рождения, уроженец с.Пермиси Большеберезниковского района Мордовской АССР зарегистрировал брак с Ларькиной Л.В.
9 октября 2020 года на имя Менякина Н.А. (год рождения и должность не указаны) выдана архивная справка N 349 о размере его заработка за период с 1980 года по 1984 года в колхозе "50 лет октября" Пермисского сельского Совета Большеберезниковского района МАССР и архивная справка N 349/1 о размере его заработка за период с 1985 года по 1989 года в колхозе "50 лет октября" Пермисского сельского Совета Большеберезниковского района МАССР.
Принимая решение об удовлетворении заявления Менякина Н.А. суд первой инстанции исходил из того, что представленные суду документы, пояснения представителя заявителя, дают суду основание сделать вывод о том, что архивная справка N 349 и архивная справка N 349/1, выданные МКУ Болынеберезниковского муниципального района "Межведомственный архив документов по личному составу", принадлежат заявителю Менякину Н.А., <дата> года рождения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Пенсионного фонда г.Нижнекамска по начислению пенсии Менякину Н.А. незаконны, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции рассматривал требования об установлении факта принадлежности архивных справок. Иные требования Менякиным Н.А. не заявлялись.
Согласно п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства при отсутствии спора о праве (ст.262, 263 ГПК РФ).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции требования о признании незаконными действий должностных лиц Пенсионного фонда г.Нижнекамска не заявлялись, что следует из просительной части заявления Менякина Н.А. и протокола судебного заседания.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Менякина Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
