Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-6432/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-150/2021 по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, неопределенного округа лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Торглессервис" о запрете деятельности по эксплуатации пункта приема, переработки и отгрузки древесины до устранения нарушений требований законодательства

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торглессервис" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 января 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 8 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска прокурор указал, что Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, ГУ МЧС России по Иркутской области по результатам проведенной проверки установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 5322 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ООО "СПК".

ООО "Торглессервис" на основании договора субаренды от 01.07.2019, от 01.07.2019, 01.08.2019, заключенного с арендатором ООО "БайкалСервис" использует данный земельный участок, по указанному адресу зарегистрирован пункт приема, переработки и отгрузки древесины (свидетельство о постановке на учет пункта приема, переработки и отгрузки древесины выдано Министерством лесного комплекса Иркутской области 20.02.2017 N 62-11-12). На производственной территории расположены одноэтажное здание, используемое как офисное, хозяйственные постройки, железнодорожные пути, козловой кран, пакетоформирующая машина (производится торцовка материала и сборка пакета).

В соответствии с заключением ОНД и ПР г.Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от 30.03.2020 по результатам осмотра производственной территории пункта приема, переработки и отгрузки древесины, используемого ООО "Торглессервис" на обследуемой территории по адресу: г.Иркутск, ул.Полярная, кадастровый номер земельного участка: Номер изъят, расположены следующие постройки: открытый склад хранения пиломатериалов, временное деревянное строение (далее-офис), здание для отдыха рабочих (далее - общежитие), временные строения для рабочих, производственное здание.

При обследовании указанных строений, используемых ООО "Торглессервис" установлены нарушения требований пожарной безопасности, в числе которых в нарушение п.4.16 СП N 114.13330.2016 на территории открытого склада лесоматериалов не предусмотрен противопожарный водопровод.

Истец указывает, что нарушение ответчиком требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как на территории промплощадки, так и в зданиях (строениях), расположенных на близлежащих к ее территории земельных участках, может способствовать возникновению чрезвычайной ситуации.

Прокурор просил суд запретить ООО "Торглессервис" (ИНН Номер изъят) деятельность по эксплуатации пункта приема, переработки и отгрузки древесины на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят расположенном по адресу: по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, д.209Б, до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: до оборудования на территории открытых складов лесоматериалов противопожарного водопровода.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Торглессервис" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая, что, исходя из площади арендуемого земельного участка, расчета требуемого количества воды не менее 1 000 куб.м, предоставленного третьим лицом, объем воды должен покрывать участок высотой 1,5 м.

Ссылается на то, что первоначально истец обратился в суд с иском, содержащим 15 пунктов выявленных нарушений. Однако в ходе судебного следствия выяснилось, что часть нарушений фактически отсутствовала, часть замечаний была устранена ответчиком добровольно, в результате чего истец отказался практически от всех исковых требований, однако оставшиеся исковые требования сформулированы без учета того, что занимаемая ответчиком площадь земельного участка Номер изъят составляет 700 кв.м из 63 710 кв.м.

Указывает, что суд не установил площадь открытых складов лесоматериалов, не указал, какую площадь необходимо тушить объемом воды в 10 000 куб.м., что влечет невозможность выполнения решения суда.

По мнению заявителя жалобы, сооружая водопровод с емкостями для воды на арендуемой площади необходимо практически все арендуемую территорию превратить в огромный подземный бассейн глубиной 2 м. Суд не дал оценки материалам проверки противопожарного состояния указанной площадки проводимой в 2016 году, по результатам которой ГУ МЧС России по Иркутской области было рекомендовано оборудовать противопожарную емкость объемом 60 куб.м, что ответчиком было исполнено. Емкость была установлена в теплом помещении, оборудована скважина, которая пополняет объем воды в случае её потребления при возникновении пожара, проведены трубы водопровода, питающиеся из данной емкости. Указанное сооружение было принято комиссией, в состав которой входил представитель ГУ МЧС России по Иркутской области. 15.06.2017 подписан акт испытания пожарного гидранта на водоотдачу, который проверялся и далее. С того момента изменений не было, однако к ответчику предъявляются требования как к новому объекту. При этом ответчиком ведутся профилактические мероприятия по предупреждению пожара, его персонал постоянно проходит обучение правилам пожарной безопасности, предприятие оборудовано пожарной сигнализацией, подсоединено к пункту извещения ГУ МЧС, на сегодняшний день дополнительно закуплено четыре противопожарной емкости объемом 300 000 литров, проводится оборудование противопожарного естественного водоема путем расчистки находящегося на территории базы озера с перспективой оборудования искусственного пожарного водозабора.

Считает, что при таких обстоятельствах деятельность ответчика опасности не представляет, чего судом учтено не было, как не была дана оценка предоставленному ответчиком заключению эксперта и допрошенным показаниям данного эксперта, не дана оценка наличию потенциальной опасности деятельности ответчика на основании представленных им доказательств, в то время, как иск основан лишь на акте проверки ГУ МСЧ России по Иркутской области, в котором были отражены не имеющие место нарушения, наличие пожарного водопровода, обследование которого не проводилось. В ходе судебного заседания представитель третьего лица не смог привести сведений об имеющейся у ответчика системе пожаротушения.

Ссылается на отсутствие привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, считает необоснованным применение специальных норм права без учета специфики деятельности ответчика. Суд не дал оценки ни факту эксплуатации, ни факту наличия открытой площадки. Указывает, что ответчик данный склад не использует как складское помещение, так как лишь получает пиломатериал, перерабатывает его и отправляет. Следовательно, применение судом п. 1 ст. 1065 ГК РФ, п. 4.16 Свода правил СП 114.13330.2016 "СНиП 21-03-2003 Склады лесных материалов. Противопожарные нормы", расчетов третьего лица в данном случае является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу Западно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура, Служба государственного экологического надзора Иркутской области просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Седова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Рязуговой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в статье 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст.62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.99 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами).

Сводом правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288) установлены требования к складам лесных материалов.

Согласно п.6.8.48 на закрытых и открытых складах лесоматериалов суммарной вместимостью до 10000 плотных м3 предусматривается противопожарный водопровод низкого давления, свыше 10000 плотных м3 лесоматериалов - противопожарный водопровод высокого давления.

На складах суммарной вместимостью до 5000 плотных м3 лесоматериалов допускается предусматривать до 50% расчетного расхода воды из пожарных водоемов и резервуаров. Противопожарный водопровод предусматривается с кольцевой сетью без тупиков.

Расчетное число одновременных пожаров на территории открытых и закрытых складов лесоматериалов следует принимать: один пожар - при площади территории склада до 50 га, свыше 50 га - два пожара (п.6.8.49).

Продолжительность тушения пожаров принимается не менее: 3 ч - для закрытых складов лесоматериалов; 5 ч - открытых складов лесоматериалов (6.8.50).

Расход воды на наружное тушение пожаров закрытых и открытых складов лесоматериалов на один пожар принимается не менее указанных величин. Так для открытых складов при суммарной вместимости складов лесоматериалов, плотных до 10 000 м3 расход воды на тушение пожара составит не менее 60 л/с. (6.8.51).

В силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основным видом деятельности ООО "Торглессервис" является производство пиломатериалов, профилированных по кромке, производство древесного полотна, древесной муки, производство технологической щепы или стружки.

На основании договора субаренды от 01.06.2020, заключенного между ООО "БайкалСервис" (субарендодатель) и ООО "Торглессервис" (субарендатор), последний временно владеет и пользуется частью земельного участка, - в зоне действия козлового крана, площадью 700 кв.м., общей площадью 63 710 кв.м., кадастровый номер: Номер изъят по адресу г.<адрес изъят>, объект предоставлен для хранения и сортировки пиломатериалов, срок действия договора до 30.04.2021.

Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, ГУ МЧС России по Иркутской области по результатам проведенной проверки установлено нарушения ООО "Торглессервис" требований пожарной безопасности создающие угрозу возникновения пожара и угрозу жизни и здоровью людей; а именно выявлено нарушение п.4.16 СП N 114.13330.2016 - на территории открытого склада лесоматериалов не предусмотрен противопожарный водопровод.

Согласно заключению ОНД и ПР г.Иркутска ГУ МЧС России по Иркутской области от 30.03.2020 по результатам осмотра производственной территории пункта приема, переработки и отгрузки древесины, используемого ООО "Торглессервис" на обследуемой территории по адресу: г.Иркутск, ул.Полярная, кадастровый номер земельного участка: Номер изъят, установлено расположение следующих построек: открытый склад хранения пиломатериалов, временное деревянное строение, здание для отдыха рабочих, временные строения для рабочих, производственное здание.

При обследовании указанных строений, используемых ООО "Торглессервис", установлены нарушения требований пожарной безопасности, в числе которых, на территории открытого склада лесоматериалов не предусмотрен противопожарный водопровод в нарушение ч.1 ст.6, ч.1 ст.151 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п.12.1 СНиП 21-03-2003 "Склады лесных материалов. Противопожарные нормы", в соответствии с которым на закрытых и открытых складах лесоматериалов суммарной вместимостью до 10 000 плотных м3 следует предусматривать противопожарный водопровод низкого давления, свыше 10 000 плотных м3 лесоматериалов - противопожарный водопровод высокого давления.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, нормативно-правовых актов, исходил из того, что поскольку ответчиком допущено нарушение требований ст.62, ст.99 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.6.8.48, п.6.8.49, п.6.8.50, п.6.8.51 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", исковые требования подлежат удовлетворению, так как такое нарушение создает потенциальную опасность жизни и здоровью неопределенному кругу лиц в случае пожара.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению об отсутствии нарушения ответчиком правил противопожарной безопасности на территории арендуемого земельного участка площадью 700 кв.м, отсутствии опасности причинения вреда неопределенному кругу лиц в связи с наличием на арендуемом земельном участке системы пожаротушения, неиспользованию склада для хранения лесоматериалов, отсутствии административной ответственности за нарушение противопожарных норм, отсутствии в решении суда оценки заключения эксперта и его показаний, применению закона, не подлежащего применению, основанием для отмены решения не являются, так как не опровергают правильных выводов суда о том, что такое нарушение имеет место, поскольку на территории открытого склада лесоматериалов не предусмотрен противопожарный водопровод, в то время, как в силу п.6.8.48 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288) на закрытых и открытых складах лесоматериалов суммарной вместимостью на закрытых и открытых складах лесоматериалов суммарной вместимостью до 10000 плотных куб.м предусматривается противопожарный водопровод низкого давления, свыше 10000 плотных куб.м лесоматериалов - противопожарный водопровод высокого давления. Приведенное правило альтернативных вариантов тушения пожара не предусматривает.

Суд верно указал, что ООО "Торглессервис" обязано оборудовать территорию открытых складов лесоматериалов противопожарным водопроводом, наличие резервуара с водой не отвечает требованиям ст.62, ст.99 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ предъявляемым к источникам противопожарного водоснабжения для тушения пожаров на производственном объекте.

Доводы жалобы, повторяя позицию ответчика в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 января 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 8 июля 2021 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
        Судья-председательствующий

Л.В.Горбачук

Судьи

Т.Д.Алсыкова        Е.Н.Яматина


Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка